Fluvius versus TotalEnergies: meetregime 3

[PatrickB]

Beste allen,
Een vaudeville. Probeer ik energiedelen/verkopen te doen op mijn.fluvius.be, komt er "Voor deze EAN-code is er geen energiecontract met meetregime 3".

Ik heb dit een week of twee geleden aangevraagd op mijn adres bij Total Energies. Een paar uur later was het in orde op mijn.fluvius.be. Ik doe hetzelfde op het adres bij een vriendin, ook bij Total Energies en die doen de aanvraag. Na twee dagen nog steeds de foutmelding bij Fluvius. Dus opnieuw naar Total Energies. Mijnheer, we zien dat Fluvius het geweigerd heeft. We doen het nodige opnieuw. Geen succes na enkele dagen. Gisteren niet online via de chat de vraag gesteld maar Fluvius gebeld. Die wimpelden de vriendin af: dit is het probleem van Total Energies, wij zien geen aanvraag. Daaaaag mevrouw.
Ze belt naar Total Energies. Reactie: enfin, kijk ik doe de aanvraag opnieuw. Blijf aan de lijn. Aanvraag gedaan. Op de site van Fluvius nog steeds de fout na 24 uren.

Wie houdt zich hier van de onnozele? Moet Fluvius misschien een onderzoek doen (??) en hebben ze geen personeel of zo? Ik merk dat exact hetzelfde ook al aangeklaagd is bij Test Aankoop en toen lukte het opeens wel.

Weet er iemand hoe je dit schip kunt vlot trekken?

Bedankt,
Patrick

[janus]

Je geeft zelf het antwoord op je vraag:

Ik merk dat exact hetzelfde ook al aangeklaagd is bij Test Aankoop en toen lukte het opeens wel[./quote]
Of hier een klacht indienen:
https://www.fluvius.be/nl/contact/klachten

[PatrickB]

Dank je wel, Janus.

Ondertussen ben ik (een muizen)stapje verder. Blijkbaar bestaan er "twee meetregimes 3". Houdt geen steek maar de energieleverancier zou moeten één of meer vinkjes aanduiden of het meetregime 3 moet dienen voor maandelijkse afrekening, dan wel voor energiedelen of voor beide. Dat was toch de meest recente uitleg van Fluvius.

(Opeens) Hadden ze dus wél een vraag gekregen voor meetregime 3 maar niet met het vinkje energiedelen.

Soms vraagt een mens zich af of we niet met zijn allen in een aflevering van "De collega's" zijn terechtgekomen...

[Dirk van Hever]

Soms vraagt een mens zich af of we niet met zijn allen in een aflevering van "De collega's" zijn terechtgekomen...

Je vergist je, Patrick : "de collega's" was om te lachen, hier doet het me meer denken aan "het verdriet van Vlaanderen".

[Bj0rn]

Fluvius probeert te verhinderen dat je wat energiedelen betreft van een kale reis terugkomt. Gelukkig voor jullie beide rekent Total Energies (nog?) geen administratieve kost aan voor energiedelen.

Als ik op de klachtenindicator van de VREG mag voortgaan (en mijn persoonlijke ervaring) scoort TotalEnergies niet al te best. maar zoals ze in het Engels zeggen: your mileage may vary. Ik hoop dat jouw ervaring in de positieve zin afwijkt.

klachtenindicator.png

[PatrickB]

Dank je allen voor de reacties. Ik blijf verder knokken maar TotalEnergies (b)lijkt een serieuze reputatie op te bouwen. Ik laat weten of en wanneer het ooit werkt (of ik weer veranderd ben van leverancier).

In elk geval wordt energiedelen -behoudens voor zeer grote zonnepaneelparken (?)- grondig tegengewerkt in dit land. Dat er een kost is voor de leveranciers, tja, niets is gratis. Maar de kost die ze vragen is van die grootte-orde dat ik haast denk dat ze alles manueel bijhouden in een schriftje en dan eens iemand aan het werk zetten met een rekentabel (geen machine!) om data bij te houden.

[PatrickB]

Het is gelukt. Totalenergies derde keer gebeld en op een goeie medewerker gevallen. Die zei dat eerdere pogingen telkens waren geweigerd door Fluvius (door deze laatsten ontkend) maar de man zei me dat dat vaker gebeurde. De oplossing bleek ontwapenend simpel. Aanvragen, indien geweigerd direct terug aanvragen tot het eens lukt. Vijfde keer goeie keer…
Toen zei de man van TE zo snel mogelijk het energiedelen opnieuw te registreren op de Fluvius website en eindelijk lukte ook dat.

Wat een knoeiboel. Eerst een jaar moeten wachten tot Fluvius er in slaagde een digitale meter te plaatsen en nu dit. Energietransitie, woeha.

[Willy.VdW]

Dank je allen voor de reacties. Ik blijf verder knokken maar TotalEnergies (b)lijkt een serieuze reputatie op te bouwen.

Besluit je enkel uit hun reputatie dat TotalEnergies ook in dit specifieke geval is en niet Fluvius?

[PatrickB]

In dit geval weet ik niet wie te geloven. Ik denk dat de pot de ketel misschien wel wat verwijt dat ze zwart ziet.

[Bj0rn]

Het doorschuiven van de zwarte piet tussen energieleverancier en netbeheerder is me niet vreemd. Het is als eindklant quasi onmogelijk te achterhalen waar het schort. Als er al één aanwijsbare oorzaak zou zijn. Mogelijk is het een combinatie van meerdere oorzaken... En zelfs al kan je de oorzaak (en partij daarvoor verantwoordelijk aanwijzen), wat voor zoden brengt het aan de dijk?

Je kan nog altijd klacht neerleggen bij de ombudsman voor energie in de hoop dat dat iets ten goede gaat veranderen. Maar nu het zo goed als opgelost is vermoed ik dat uw klacht als niet ontvankelijk zal worden beschouwd. En zo blijft jouw lijdensweg uit de statistieken van de VREG.

[Willy.VdW]

Zwartepieten is een spel waarin sommigen erg bedreven zijn.
Mogelijk interessant voor de spelers, maar bijzonder frustrerend voor degene(n) waarover het gaat!

[PatrickB]

Ja, BjOrn, het is onmogelijk de precieze details te achterhalen. Zaak is vriendelijk te blijven maar je ongenoegen steeds wat sterker uit te drukken tot het ergens eens werkt. Ombudsdiensten zijn zeer goed maar ook niet altijd van de snelste. Maar ik denk er nog aan dit eens als een "casus" te bezorgen aan Win-Win.

Het meest pijnlijke is nog te zien hoe de meeste leveranciers een vergoeding vragen voor energiedelen die in geen velden of wegen een weerspiegeling van hun (bestaande, dat geef ik grif toe) kosten zijn. Bij de meesten is het een nauwelijks verscholen vorm van boete omdat de afnemende partij energie krijgt aan een lagere prijs dan dat ze aan de leverancier zouden betalen. Als de elektriciteitsmaatschappij mij pakweg 2 cent betaalt voor injectie, dan kunnen zij van die 2 cent 10 cent maken als ze hem leveren aan een klant. Doe er wat kosten af en stel dat ze van die 10 cent er 8 overhouden, dan nog is het omtoveren van 2 cent in 8 cent een mooie commerce! Dat verlies, dat rekenen de meeste leveranciers met graagte door aan zij die willen energiedelen.

[Bj0rn]

Die redenering van de 2 cent omtoveren in 10 cent volg ik. Ik had vroeger hetzelfde idee. Alleen... op het moment dat de meeste mensen injecteren (rond de middag neem ik aan) is er meer dan energie genoeg en zitten de energieleveranciers doorgaans niet op die energie te wachten. Integendeel, ze zitten met een onbalans en dan kost het hen bovendien nog eens geld.

Ik wil hier niet het tegendeel beweren van die 8 cent winst. Het is denk ik iets genuanceerder dan dat. Tenzij je inside informatie hebt, kom je de echte marges wellicht nooit te weten. Wat ik merk is dat zowat alle energieleveranciers hun injectietarieven aan het verlagen zijn. En mocht de marge op geïnjecteerde energie groot zijn, dan zou ik verwachten dat er toch wel minstens één (kleinere?) speler is die hogere injectietarieven aanbiedt. Ofwel worden we met z'n alleen collectief uitgemolken qua injectietarief, ofwel zijn de marges op het "herverkopen" van geïnjecteerde energie minder groot dan gedacht.

[PatrickB]

Dat kan ik volgen. Die onbalans kost hen ook maar inderdaad, de precieze getallen zijn allicht een goedbewaard geheim. Maar of ze die energie dan wel of niet in energiedelen moeten kwijtraken, dat lijkt me niet relevant.

Ik zou je logica volgen als verklaring voor lage injectieprijzen, niet voor de hoge kosten voor energiedelen. Ook zou ik de hoge prijzen voor energiedelen kunnen snappen als een voorzorgsmaatregel tegen teveel energiedelen. Dat ze vrezen met een toename aan grotere installaties teveel overschot op het net te krijgen.

Maar ik wil er direct bij zeggen dat dit alles niet gebaseerd is op expertise, eerder mijn buikgevoel