Nieuwe denkpiste capaciteitstarieven

[bruma]

Een interessant document met een onderwerp waar je de wenkbrauwen doet fronsen 4.3.2

https://over.fluvius.be/sites/fluvius/f ... jectie.pdf

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

[turboke27]

Inderdaad interessant, maar wel beetje zware lectuur.
Samenvatting van pagina 3 tot 11 gelezen.

Highlights voor wie het niet wil lezen:
Fluvius zou graag een nieuw piek/dal systeem introduceren, vooral om de ochtend en avond spits in de winter te proberen afvlakken.
Piektarief zou dan van 8-12 en 17-20 zijn, maar enkel tijdens de winter, of enkel als het kouder is dan 3°, 2 scenario's. De rest van het jaar is er normaal tarief 8-14 en 17-24, en daltarief van 0-8 en 14-17

Alhoewel het vooral piekverbruik moet beperken, willen ze het toch eerder op kWh baseren, dan op kW, aangezien het klein beetje afvlakken van iedereen zijn persoonlijke piek, niet zo veel invloed heeft op de totale netbelasting gedurende die ochtend en avond spits
Lees: als ik 5kW gebruik van 8 tot 8u30 om te vermijden dat ik een piek van 10kW heb tussen 8u en 8u15, dan is dat goed voor mijn lokale infrastructuur (kabel en straatcabine), maar als mijn collega 2 straten verder zijn 10kW van 8u15-8u30 uitsmeert over 8u-8u30, dan blijft de belasting op bovenliggende net nog steeds even hoog. Vandaar een hoger kWh-tarief zodat ik mijn auto niet gewoon iets trager oplaadt, maar 's nachts of als ik zelf PV-stroom over heb.
Komt bij, dat ze ook beschrijven wat hier al enkele keren gezegd is: een kWpiek tarief is zeer gevoelig naar éénmalige fouten. 1 onbedachtzaam moment, of foutje van uw laadpaalsturing, of... wordt direct cash betaald.

Als er een piek en daltarief komt, moet er een significant verschil zijn: voorstel is dat daltarief een 20-50% van Normaal tarief is, en het Piektarief 20 tot 30 keer meer dan normaal tarief. Dit gigantische verschil wordt uiteraard in eindfactuur beperkt omdat er om 7-8% van de tijd in piektarief valt, en nettarieven uiteraard ook maar een deel van totale energiefactuur zijn.

Piekinjectietarieven zijn overwogen en bestudeerd, maar daar hebben ze nog geen sterke mening. Op PV-panelen zou het weinig nut hebben, omdat die nu nog niet de grootste netbelasting veroorzaken, en andere producenten zoals windmolens en WKKs hebben niet veel mogelijkheid om hun pieken af te zwakken, ze staan aan of uit. En als ik het goed begrepen heb, zitten die ook vaak op dedicated voedingslijnen naar het net die vaak al behoorlijk overgedimensioneerd zijn, dus er is weinig voordeel aan om die producenten te gaan "bestraffen" voor piekproductie.
Pieken van PV zouden ze juist eerder proberen afvlakken door op die zonnige momenten een dal tarief op afname te plaatsen, waardoor mijn injectiepiek direct door mijn buur zijn elektrische auto, die dan goedkoop laadt, wordt verbruikt.

Echte tarieven zijn wel voorgesteld maar schrijven ze ook zeer duidelijk dat er nog meer onderzoek nodig is, aangezien deze studie (uit 2023) gebaseerd is op info uit 20-21-22, met zeer beperkte uitrol DM, met Corona en Oekraïne effecten en met slechts enkele maanden Capaciteitstarief ingevoerd.
Dus hun dataset vinden ze zelf ondermaats.

Je zou kunnen veronderstellen dat dezelfde studie dus op dit moment bezig is met de data van 2023, maar daarvoor zouden we wat inside info van Fluvius moeten krijgen denk ik.

Misschien nog een laatste opmerking:
Uit dit document blijkt ook nog maar eens, dat mensen moeten stoppen dat het "allemaal is om in uw zakken te zitten". Per definitie moet de totaal opgehaalde som altijd identiek zijn. Als er op één vlak een tarief verhoging is, moet elders het tarief omlaag. Het gaat altijd om verschuivingen, niet om hogere inkomsten.

[turboke27]

Een interessant document met een onderwerp waar je de wenkbrauwen doet fronsen 4.3.2

https://over.fluvius.be/sites/fluvius/f ... jectie.pdf

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

4.3.2 beschrijft puur technisch enkele voorstellen hoe ze netinjectietarieven kunnen invoeren, maar uit de rest van document blijkt dat ze dat niet aanbevelen.

[Willy.VdW]

Highlights voor wie het niet wil lezen:
Fluvius zou graag een nieuw piek/dal systeem introduceren, vooral om de ochtend en avond spits in de winter te proberen afvlakken.
Piektarief zou dan van 8-12 en 17-20 zijn, maar enkel tijdens de winter, of enkel als het kouder is dan 3°, 2 scenario's. De rest van het jaar is er normaal tarief 8-14 en 17-24, en daltarief van 0-8 en 14-17

Er is al eens iets van die aard geweest, zij het zonder zomer/winter verschil. Zo'n 20 jaar (of iets meer) geleden installeerden
onze overburen accumulatiekachels met hetgeen al vlug "straftarieven" genoemd werd. Die mensen leefden en aten op den
duur niet meer op de gangbare tijdstippen maar volgens de bepalingen van de tarieven die de leverancier aanrekende, ze werden
geleefd! Ik vrees dat als een scenario zoals hierboven beschreven is ingang vindt de gebruiker aan de willekeur van Fluvius zal
onderworpen worden en dat de uren van de tarieven zullen aangepast worden zoals het hen uitkomt.
Te zien aan de inlvoed die dat op het comfort van onze overburen had is het niet iets om naar uit te kijken

[Luc6580]

Eindelijk ziet men in dat het vooral tijdens de ochtend-en avondpiek is dat er problemen zijn qua capaciteit op het net.
Reeds verschillende keren heb ik die opmerking op het forum gemaakt.
De enige manier om dit te bekomen is inderdaad de kWh prijs duurder maken gedurende die uren zodat de mensen vermijden om hun vaatwas, wasmachine, droogkast aan te zetten gedurende die uren en gegarandeerd zijn die pieken al veel minder.
Dit geeft als extra voordeel voor de consument dat de prijzen zullen dalen doordat vb gascentrales dan minder moeten aangeschakeld worden, want die bepalen op die uren de zeer hoge kWh prijs.
Het verschil in prijs moet voldoende zijn zodat er echt een stimulans is, maar 20 tot 30 maal het gewone tarief,zoals hierboven ergens geschreven wordt, is er echt over; misschien wordt 20 tot 30% bedoeld.
Ik zou eerder denken aan x2 of x3.
Ook kan er eventueel een extra goedkoop tarief komen wanneer er veel zonne- en/of windenergie beschikbaar is, zodat windmolens en panelen zo weinig mogelijk moeten afgeschakeld worden.
Eigenlijk zijn we dan goed op weg om gewoon een dynamisch tarief toe te passen voor iedereen.
Ongetwijfeld gaan we daar binnen enkele jaren naartoe; dan betaal je gewoon de marktprijs (+ een winstmarge).

[turboke27]

Het verschil in prijs moet voldoende zijn zodat er echt een stimulans is, maar 20 tot 30 maal het gewone tarief,zoals hierboven ergens geschreven wordt, is er echt over; misschien wordt 20 tot 30% bedoeld.
Ik zou eerder denken aan x2 of x3.

Wel degelijk 20 tot 30 keer daltarief. (Piek zou in dit voorlopige eerste voorzet overeenkomen met 6x huidige nettarief)
Geen %

Natuurlijk, dat is enkel op het nettarief, dat wil niet zeggen dat totale uurtarief ook x20 gaat.
En moest het enkel 30% extra zijn, zou niemand dat ooit zelf maar zien in zijn afrekening.
30% extra op uw nettarieven gedurende 8% van de tijd, dat is 2.4% hogere nettarieven op uw jaarafrekening. Ik denk niet dat iemand daarvan wakker ligt (= zijn gedrag bijstuurt)
2 keer hoger nettarief wat u voorstelt, levert 8% hoger nettarief op/jaar. Nog steeds zeer beperkte impuls.
20 keer hoger nettarief, bij ongewijzigd gedrag, levert 2.5x hoger nettarief op jaarbasis. Daarvoor wil je al eens kijken om je warmtepomp/laadpaal toch te blokkeren gedurende piektarief, en de wasmachine 's middags te laten draaien ipv om 17u.

[turboke27]

Eigenlijk zijn we dan goed op weg om gewoon een dynamisch tarief toe te passen voor iedereen.
Ongetwijfeld gaan we daar binnen enkele jaren naartoe; dan betaal je gewoon de marktprijs (+ een winstmarge).

Dat bespreken ze ook maar stellen ze zelf absoluut niet voor. Maakt het veel complexer voor de klant en heeft weinig toegevoegde waarde naar piekvermindering.

Zelfs een volledig real time dynamisch systeem zal er niet in slagen alle pieken op het netwerk te voorspellen, omdat er lokaal te veel individueel gedrag speelt. Anders gesteld, dit statische ToU (TimeOfUse=tijdsvariabel) voorstel zal het niet veel slechter doen dan een complex dynamisch systeem.

[Willy.VdW]

De enige manier om dit te bekomen is inderdaad de kWh prijs duurder maken gedurende die uren zodat de mensen vermijden om hun vaatwas, wasmachine, droogkast aan te zetten gedurende die uren en gegarandeerd zijn die pieken al veel minder.

Daar ben ik het mee eens, maar indien de mensen uit schrik voor de factuur niet meer durven koken op een "normaal" uur
zou dat naar mijn mening een (flinke) stap te ver gaan. Het laat ook toe om zonder grote investeringen in het net verder
te blijven doen. Aanpassingen aan het net moeten uiteraard ook betaald worden.

[Bj0rn]

Eindelijk ziet men in dat het vooral tijdens de ochtend-en avondpiek is dat er problemen zijn qua capaciteit op het net.
Reeds verschillende keren heb ik die opmerking op het forum gemaakt.

Als ik de studie van Fluvius mag geloven leid ik uit p. 17-18 af dat zich op vlak van capaciteit nauwelijks een probleem stelt tijdens de lente, zomer en herfst.

Op het niveau van de netbeheerder is vooral tijdens de winter de avondpiek significant . Op dat moment zijn de (dynamische) energieprijzen ook al hoger. Ik vermoed dat er momenteel relatief weinig aansluitingen een dynamische energietarief hanteren waardoor deze time-of-use incentive op het niveau van de netbeheerder weinig impact heeft.

flupiek.png

Ik neem aan dat gezinnen in de lente, zomer en herfst evengoed 's avonds koken. En tijdens die seizoenen is de impact van het koken op vlak van de netbeheerder zeer beperkt tot nihil. Aan het 's avonds koken kan het dan toch niet gelegen zijn?

[bruma]

Zou de 'dunkelflaute' mogelijks meer kunnen voorkomen in de winter?

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

[Luc6580]

Zou de 'dunkelflaute' mogelijks meer kunnen voorkomen in de winter?

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

Voor de mensen (zoals ik) die het begrip "dunkelflaute" niet kenden:
Wikipedia:

Met ‘dunkelflaute’ wordt in de energiesector een periode aangeduid waarin weinig tot geen energie kan worden opgewekt door middel van wind en zonlicht, wegens gelijktijdig optredende duisternis en windstilte. Dunkelflaute is een van oorsprong Duitse term, waarin de woorden ‘Dunkelheit’ (duisternis) en ‘Flaute’ (weinig wind) worden samengevoegd. Het KNMI spreekt ook van een ‘energieflauwte’.[1] Perioden van dunkelflaute vormen een probleem bij energie-infrastructuren waarin een aanzienlijk deel van de elektriciteit wordt opgewekt door middel van wind en zonlicht. In het kader van de energietransitie, waarbij wordt ingezet op windmolens en zonnepanelen als vervangers van conventionele energiecentrales, wordt gezocht naar geschikte oplossingen om de leveringszekerheid tijdens een dunkelflaute te waarborgen

[palombian]

Voortgaande op het aantal batterijparken die de laatste maanden zijn opgestart zou het met die Dunkelflaute nog meevallen.

Als ik de redenen waarom ik 3 jaar geleden toch een thuisaccu heb gekocht nog eens naast mekaar zet komt de stuurbaarheid de laatste tijd meer en meer naar voren.
Batterij dus (vol) laden tijden in het dal en hopen dat je genoeg hebt om de piekperiode te overbruggen.
Of een kWh benadering gunstiger zal zijn dan de huidige kW aanpak is nog maar de vraag. In elk geval is sinds captar1 het afvlakken van de piek een niet te verwaarlozen deel van de "terugbetaling" gebleken.

PS: met mijn no-nonsens echtgenote ben ik overeengekomen dat we wel sober en energiebewust willen leven (waardoor het ook betaalbaar blijft) maar dat we ons niet gaan laten vertellen wanneer we mogen eten of de was doen (vandaar die batterij dus).

Wij hoeven tenslotte aan niemand (behalve onszelf) verantwoording af te leggen.
Wat impliceert dat (in ons neoliberaal bestel) enkel de markt overblijft om het gebruiksgedrag te bepalen, wat blijkbaar door een groot deel van de bevolking nog niet aanvaard wordt.

PS: dat nieuwe kerncentrales veel te duur gaan zijn en veel te laat weten onze politici ook

[Bj0rn]

Wat impliceert dat (in ons neoliberaal bestel) enkel de markt overblijft om het gebruiksgedrag te bepalen, wat blijkbaar door een groot deel van de bevolking nog niet aanvaard wordt.

Het capaciteitstarief zou - volgens wat ik interpreteer uit een studie van Fluvius - het gebruiksgedrag positief beïnvloeden. Positief in de zin van het piekvermogen beperken. En door het piekvermogen te beperken, zijn er minder aanpassingen aan het net nodig. Dus ook minder kosten. Dus minder duur voor de maatschappij/energieklant. Allé, dat is toch wat ze ons willen doen geloven.

Naast het capaciteitstarief ook nog de energieprijs. Vaste en variabele contracten hebben sowieso geen invloed op het gebruiksgedrag. Rest de contracten met dynamisch tarief. Ik stel me de vraag hoeveel procent van de aansluitingen een dynamisch tarief hebben. Ik vermoed dat dit een zeer kleine minderheid betreft.

Dus ja, ik volg jou in de zin dat marktwerking door een groot deel van de bevolking niet aanvaard wordt. Ik heb trouwens de indruk dat de meesten er doodgewoon geen interesse in hebben. De doornsee energieklant ligt er misschien 1 keer per jaar, bij de eindafrekening, wakker van en de dag erna zijn ze het alweer vergeten.

[m2ts]

Ik stel me de vraag hoeveel procent van de aansluitingen een dynamisch tarief hebben. Ik vermoed dat dit een zeer kleine minderheid betreft.

In het derde kwartaal had 0,2 procent van de gezinnen een dynamisch contract. Dat is evenveel als in het tweede kwartaal. (Bron, De Tijd) Dus inderdaad niet veel.

[Bj0rn]

Nuttige info!
Haha de titel van het artikel alleen al: "Geen interesse voor dynamisch energiecontract".