Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Bj0rn
Master lid
Berichten: 572
Lid geworden op: 06 mei 2015, 14:15
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Bj0rn »

ErikDD schreef: 15 nov 2017, 23:53 Je kan natuurlijk, als strategie, ervan uitgaan en beslissen dat je inderdaad alle nucleaire centrales sluit tegen 2025 en dan in 2022 merken dat het niet lukt en ze dan toch maar wat langer openhouden ...
Voor zij die erover zouden kijken, dit is een quote van de topic starter van meer dan 5 jaar geleden.
@ErikDD kan jouw glazen bol ook beurskoersen voorspellen? Of de kost van de berging voor nucleair afval voor de komende 100.000 jaar ofzo? :D

Jammer genoeg toonbeeld van hoe de politiek in België/Vlaanderen er niet in slaagt om aan lange termijn planning te doen.
2009 PV - 2014 EV - 2018 ESS - 2020 ZB - 2022 DM & dynamisch tarief - 2024 WP
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

Voor het ogenblik beschikken we potentieel over meer zonnepaneelvermogen en windenergievermogen tezamen ( de grijze balken ) dan wat de kerncentrales ooit konden genereren. De voorstanders van kernenergie "stonden erbij en keken ernaar" :D Dit is noch pest , noch cholera , en de snelheid waarmee windmolens geplaatst kunnen worden zou toch een lichtje moeten doen branden bij diegenen die de bouw van kerncentrales nog steeds promoten. De bouw van een kerncentrale duurt tegenwoordig al minstens 10 jaar.

belgium.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
Yes
Master lid
Berichten: 973
Lid geworden op: 18 mei 2013, 11:43
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Yes »

U zegt het juist !!!!
" Voor het ogenblik "

Hoeveel uur per dag is dat dan ?
En hoeveel dagen op een jaar hebben we dit van doen ???

Die kerncentrales leveren/leverenden evenveel 24u./dag , 7 dagen op 7 , 365 dagen/jaar of wat die zon en wind sporadisch enkel malen per jaar gedurende enkele uren konden leveren !! :roll:

En gedurende uw voorbeeld hebben ze dan toch nog bijna 3 GW nodig van de kerncentrales ! :oops:
Wat zouden ze doen zonder die kerncentrales ?
Wat meer CO² uitstotende gascentrales in gang steken ??
.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

Yes schreef: 03 jun 2023, 17:43 .....

En gedurende uw voorbeeld hebben ze dan toch nog bijna 3 GW nodig van de kerncentrales ! :oops:
....
Hebben we die wel nodig ? Voor het ogenblik exporteren we 1,65 GW naar Frankrijk , 0,69 GW naar Duitsland en 0,38 GW naar het VK. Hoe meer windmolens erbij komen ( en die komen er ) , hoe meer stroom er in windstille periodes gegenereerd kan worden. Er wordt ook een Europees netwerk van windmolen parken op touw gezet , en dat met Frankrijk met zijn ontzaglijke kuststrook. Aan stroom zal er in de toekomst geen gebrek meer zijn ... Kom niet af dat we die stroom van de buurlanden "soms" moeten gaan kopen , wij "kopen" de stroom van "onze" kerncentrales van het Franse Engie nu ook al.

Voor het ogenblik wordt we slechts 0,47 GW aan stroom door gascentrales geproduceerd.
belgium2.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
Yes
Master lid
Berichten: 973
Lid geworden op: 18 mei 2013, 11:43
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Yes »

Christiaan schreef: 03 jun 2023, 18:22
Yes schreef: 03 jun 2023, 17:43 .....

En gedurende uw voorbeeld hebben ze dan toch nog bijna 3 GW nodig van de kerncentrales ! :oops:
....
Hebben we die wel nodig ? Voor het ogenblik exporteren we 1,65 GW naar Frankrijk , 0,69 GW naar Duitsland en 0,38 GW naar het VK. Hoe meer windmolens erbij komen ( en die komen er ) , hoe meer stroom er in windstille periodes gegenereerd kan worden. Er wordt ook een Europees netwerk van windmolen parken op touw gezet , en dat met Frankrijk met zijn ontzaglijke kuststrook. Aan stroom zal er in de toekomst geen gebrek meer zijn ... Kom niet af dat we die stroom van de buurlanden "soms" moeten gaan kopen , wij "kopen" de stroom van "onze" kerncentrales van het Franse Engie nu ook al.

Voor het ogenblik wordt we slechts 0,47 GW aan stroom door gascentrales geproduceerd.

belgium2.png
En om 17u. 9.53% vanuit Nederland ingevoerd = 1.06 GW. !!

" Hoe meer windmolens erbij komen , hoe meer stroom er in windstille periodes gegenereerd kan worden " :roll: :roll: :roll:
--> Dus hoe minder wind , hoe meer stroom er wordt gegenereerd ??

En Nederland , Frankrijk , Engeland gaan geen Kercentrales bijplaatsen ??
Met al die stroom van die windmolens hebben ze dat toch niet nodig ? :roll:

.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

Yes schreef: 03 jun 2023, 19:19 ....

En om 17u. 9.53% vanuit Nederland ingevoerd = 1.06 GW. !!
Geen probleem , allemaal gegenereerd door windmolens ( 5 GW ) en door de zon ( ook 5 GW ) . Is het volgens u een probleem dat die stroom uit Nederland komt ?
Nederland.png
" Hoe meer windmolens erbij komen , hoe meer stroom er in windstille periodes gegenereerd kan worden " :roll: :roll: :roll:
--> Dus hoe minder wind , hoe meer stroom er wordt gegenereerd ??
:?: Denk nog eens na over wat je schreef.
En Nederland , Frankrijk , Engeland gaan geen Kercentrales bijplaatsen ??
Met al die stroom van die windmolens hebben ze dat toch niet nodig ? :roll:
.
Die kerncentrales staan er nog niet , men moet er nog mee beginnen. En dan gaan die ook maar pas 10 jaar na de eerste steenlegging operationeel worden. Er kan ondertussen nog veel politiek water naar de zee vloeien. Ge moet ook weten dat de toelevering van uranium niet meer gegarandeerd is in de huidige situatie. Die komt immers voor het grootste deel uit Kazakhstan , dus uit de invloedsfeer van Rusland. Op politiek vlak kan men Europees heel snel beslissen om gans het kernverhaal af te blazen.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
Yes
Master lid
Berichten: 973
Lid geworden op: 18 mei 2013, 11:43
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Yes »

Als Nederland , Frankrijk , Engeland , Japan en nog veel andere landen Kerncentrales gaan bijplaatsen , is het omdat ze weten dat ze met de onbetaalbare windmolens ( zonder belastingen en subsidies v/d belasting betaler ) er niet gaan geraken !
Waarom zouden ze het anders doen denk je ?

En of er nu veel staan (windmolens) of nog veel meer !
Bij windstilte draaien deze evengoed NIET en brengen ze weinig of niets op !

En waarom plaats je nu ineens een grafiek van Nederland ipv België ?

.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

Yes schreef: 04 jun 2023, 12:01 .....
En waarom plaats je nu ineens een grafiek van Nederland ipv België ?
...
Om te tonen dat de geïmporteerde stroom uit Nederland daar OOK met wind en zon werd aangemaakt.

Je moet de grijze balken , dus het maximaal mogeiijk vermogen bekijken. Er is altijd wel ergens wind. Windstil bestaat niet als ge dat over een voldoende grote oppervlakte, en dua Europees, bekijkt. Totale windstilstand zou betekenen dat er geen hoge en lage drukgebieden meer zouden zijn , en dan gaan we allemaal om zeep.

Nogmaals , als er meer windmolens in bedrijf zijn , dan gaan die bij windstil weer nog steeds in staat xijn om tezamen ( en elk op een laag pitje ) voldoende stroom te leveren.

Wat de beslissing om meer kerncentrales te bouwen betreft , die beslissing kan snel veranderen zolang de eerste steen ervan nog niet geplaatst werd. Engie stapt nu ook al stilletjesaan af van kernenergie , en gaat voor "groene" stroom , vooral windmolens. Het klopt niet dat windmolens duur zijn. Hun kostprijs , plaatsing en onderhoud per MW is maar een fractie dan wat voor de bouw en onderhoud van een kerncentrale per MW opgehoest moet worden. De kostprijs voor de bouw van een kerncentrale is bijna 10 miljoen per MW. De kostprijs voor de bouw en de installatie van een windmolen op zee is ongeveer 1 miljoen per MW ( check het maar eens na )


Google met "kostprijs nieuwe kerncentrale" :
Het bouwen van een kerncentrale kost tien tot tientallen miljarden (de Hinkley Point (*) centrale in het Verenigd Koninkrijk kost bijvoorbeeld zo'n 31 miljard). Het opdoeken van een kerncentrale is ook nog eens ontzettend duur (de kosten van Borssele zijn nu al 600 miljoen en stijgende).

(*) 3.200 MW centrale
Gebruikersavatar
Koidream
Master lid
Berichten: 1628
Lid geworden op: 31 jan 2018, 16:21
Installatie Land: Ander

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Koidream »

Christiaan schreef: 04 jun 2023, 13:10 Nogmaals , als er meer windmolens in bedrijf zijn , dan gaan die bij windstil weer nog steeds in staat xijn om tezamen ( en elk op een laag pitje ) voldoende stroom te leveren.
Om dan, als er eens een "hardere" wind staat alles te moeten stilleggen. 1.000.000 windmolens zetten om bij windstilte een dorp te kunnen bevoorraden is niet echt rendabel, zeker niet als er bij wat meer wind alles moet stil gelegd worden en zelfs dat dorp niet meer kan voorzien worden van stroom...

@Christiaan : Het leven en alsook de energiebevoorrading is meer dan zwart/ wit...
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

Koidream schreef: 04 jun 2023, 14:22
Christiaan schreef: 04 jun 2023, 13:10 Nogmaals , als er meer windmolens in bedrijf zijn , dan gaan die bij windstil weer nog steeds in staat xijn om tezamen ( en elk op een laag pitje ) voldoende stroom te leveren.
Om dan, als er eens een "hardere" wind staat alles te moeten stilleggen. 1.000.000 windmolens zetten om bij windstilte een dorp te kunnen bevoorraden is niet echt rendabel, zeker niet als er bij wat meer wind alles moet stil gelegd worden en zelfs dat dorp niet meer kan voorzien worden van stroom...

@Christiaan : Het leven en alsook de energiebevoorrading is meer dan zwart/ wit...
Windmolens zal men bij felle wind amper moeten stilleggen. Men draait die gedeeltelijk uit de richting van de wind , en op die manier kunnen ze nog steeds stroom opwekken zonder kans op beschadiging.
En zoals ik al schreef , als ge windmolens over een grote oppervlakte verspreidt is er ergens wel altijd wind ( bvb. vanaf Noorwegen tot het zuiden van Spanje ). Om dan toch maar een eenzaam dorp van electriciteit te voorzien moet het ganse Europese net met mekaar deftig geconnecteerd geraken , en daar is men net mee bezig. Wij leven ook al lang niet meer op een eiland met uitsluitend de Doel en Tihange centrales.

Als men dan nog eens verstandig is en extra wil investeren , kan men overschotten bufferen in pompcentrales of in batterijparken. Met dat laatste hebben we een primeur : https://yuso.be/blog/batterijen/batteri ... l-geopend/ Heb je dan toch ondanks buffereing een overschot , dan maak je daar waterstof mee aan , maar dan wel als "grondstof" voor de indrustrie in plaats van gas , en niet als buffer om er daarna terug electriciteit van te maken.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

De kogel is blijkbaar door de kerk. Engie gaat 15 miljard "uitbetalen" voor de berging van ( hoog ) reactief kernafval , maar WIJ gaan de klus moeten klaren. Hoe ? Waar ? Wanneer ? Niet vergeten dat het hoog reactief kernafval gemiddeld nog 300.000 jaar gevaarlijk blijft stralen ....

Afbeelding
Gebruikersavatar
mabo
Master lid
Berichten: 511
Lid geworden op: 28 jul 2015, 18:06
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door mabo »

En zoals gewoonlijk zijn de winsten voor het bedrijfsleven, en de risico's voor de belastingbetaler.
Naast de risico's van een hoge extra faktuur voor de opslag van dat afval, is er ook geen enkele verzekeringsmaatschappij die het risico van een kernramp kan/wil verzekeren, dat valt dus ook op de belastingbetaler.
Gebruikersavatar
turboke27
Senior lid
Berichten: 417
Lid geworden op: 25 feb 2020, 17:11
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door turboke27 »

Christiaan schreef: 30 jun 2023, 11:17 De kogel is blijkbaar door de kerk. Engie gaat 15 miljard "uitbetalen" voor de berging van ( hoog ) reactief kernafval , maar WIJ gaan de klus moeten klaren. Hoe ? Waar ? Wanneer ? Niet vergeten dat het hoog reactief kernafval gemiddeld nog 300.000 jaar gevaarlijk blijft stralen ....

Afbeelding
Ik weet niet of het zo'n slechte deal is.
Als Engie over 20 jaar failliet gaat, moeten we zonder deze deal de hele verwerking zelf te betalen.
Nu betaalt Engie in 1 keer, zij kopen inderdaad een stuk risico af, maar volgens alle commentatoren toch aan behoorlijk faire prijs, en we zijn wel zeker dat de belastingbetaler alvast die 15 miljard krijgt, ongeacht hoe goed Engie het doet de komende 100 jaar.
Het grootste risico is nu dat toekomstige politici dit spaarpotje niet braaf beleggen, maar gaan inzetten om andere putten te dempen.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 2308
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

turboke27 schreef: 30 jun 2023, 13:51 ......
Ik weet niet of het zo'n slechte deal is.
Als Engie over 20 jaar failliet gaat, moeten we zonder deze deal de hele verwerking zelf te betalen.
Nu betaalt Engie in 1 keer, zij kopen inderdaad een stuk risico af, maar volgens alle commentatoren toch aan behoorlijk faire prijs, en we zijn wel zeker dat de belastingbetaler alvast die 15 miljard krijgt, ongeacht hoe goed Engie het doet de komende 100 jaar.
Het grootste risico is nu dat toekomstige politici dit spaarpotje niet braaf beleggen, maar gaan inzetten om andere putten te dempen.
Zal die 15 miljard voldoende zijn ? Men weet nog niet eens waar en hoe men dat hoog reactief afval gaat bergen. De installaties om dat te verwerken alleen al moeten zelfs nog gebouwd worden. Ge weet ook dat men dat hoog radioactief afval voor ongeveer 30 jaar moet koelen vooraleer het in reuze vaten zoals ik hierboven heb getoond opgeborgen kan worden. Dat koelen gebeurt nu bij de centrale zelf. Dus , als Doel 4 en Tihange 3 in 2035 gesloten worden is dat terrein nog steeds niet vrij voor een andere bestemming. De afbraak van de centrales op zich duren ook al minstens 10 jaar en kosten een bom geld.

Dat hoog reactief afval 300.000 jaar lang "veilig" opbergen is op zich al een utopie ..... Men had 70 jaar geleden nooit met kernenergie op dergelijke schaal zoals in GW energiecentrales mogen starten .....
Gebruikersavatar
harmdordrecht
Senior lid
Berichten: 122
Lid geworden op: 30 mei 2013, 16:51
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door harmdordrecht »

Christiaan schreef: 30 jun 2023, 14:54 ...... Men had 70 jaar geleden nooit met kernenergie op dergelijke schaal zoals in GW energiecentrales mogen starten .....
Wat een aparte uitspraak.
Wel lekker makkelijk achteraf.
Voorlopig is dit de enige echt CO2 neutrale manier van energie betrouwbaar blijven opwekken.

Ik las net berichten op pagina 1. Er is nog niets veranderd bij de voorstanders kerncentrales te sluiten.
Wellicht gaat men het snappen als ze van het net gegooid worden bij geen zon en geen wind.
Plaats reactie

Terug naar “Zonstraal VZW”