Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
m2ts
Master lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts »

De Standaard met een opinie van Joannes Laveyne (Onderzoeker aan het Elektrisch Energie­laboratorium van Universiteit Gent en lid van denktank Eleni): "In een echt vrije markt maakt kernenergie geen kans".
  • Nederland: van de beloofde 5 miljard euro ondersteuning voorziet ze maar 500 miljoen in haar budget. De rest moet een volgende regering maar zien te vinden.
  • Het Franse Rekenhof waarschuwt dat EDF, het door schulden overladen Franse staats­bedrijf dat de kerncentrales uitbaat, niet in staat is zijn productiepark te moderniseren, laat staat nieuwe reactoren te bouwen.
  • Vooral het project op het Finse eiland Olkiluoto ligt gevoelig: de Finnen ­bedongen van EDF een vaste prijs van 3 miljard euro voor de bouw van een nieuwe reactor, maar de kostprijs is intussen opgelopen tot bijna het viervoudige, allemaal ten laste van EDF. De Franse belastingbetaler subsidieert de facto de Finse kernenergie.
  • De Britten, ontdaan van hun Brusselse ketenen, tuigen momenteel een systeem op waarin de Britse consument al vanaf de eerste spadesteek de bouw van een nieuwe kerncentrale zal betalen, via een heffing in de elektriciteitsfactuur.
  • Obstakels nieuwbouw kernenergie: grote financiële risico, lange afschrijvingsperiode.
  • De kostprijs van elektriciteit uit een kerncentrale bestaat vooral uit vaste kosten, zoals afschrijvingen, personeel en beveiliging. Die blijven doorlopen, ook al produceert de centrale amper energie, bv. bij goedkopere hernieuwbare energie.
  • Kernenergie is ontegensprekelijk een grootschalige bron van weersonafhankelijke, CO2-arme energie die een significante bijdrage aan de Europese klimaatdoelstellingen kan leveren. Ze is technisch ook perfect combineerbaar met hernieuwbare energie. Maar de vrije markt verkiest investeringen met korte omlooptijd.
Meer details staan in het opinieartikel zelf.

Merk op dat in een echt vrije markt gascentrales ook geen kans maken, vandaar het CRM-mechanisme.
PV: 4410 Wp;40°;23° helling. Ecopower.
Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 238
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Passiefzonnen »

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220106_97713369
=> m2ts
"De kostprijs van elektriciteit uit een kerncentrale bestaat vooral uit vaste kosten, zoals afschrijvingen, personeel en beveiliging. Die blijven doorlopen, ook al produceert de centrale amper energie, bv. bij goedkopere hernieuwbare energie."

Dit is ook een reden waarom investeringen in kernenergie de investeringen in hernieuwbare energie zal afremmen. Om te renderen moeten ze garanties krijgen om te draaien. Men zal dan eerder de windmolens stil leggen dan de kernreactor, is technisch ook veel eenvoudiger...

Ook interessant in Knack:
https://www.knack.be/nieuws/planet-eart ... 18663.html
Of hoe "eenvoudig" de energietransitie kan zijn...
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.
Gebruikersavatar
Maarten0
Senior lid
Berichten: 211
Lid geworden op: 31 jan 2018, 18:09
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Maarten0 »

m2ts schreef: 07 jan 2022, 12:20 Merk op dat in een echt vrije markt gascentrales ook geen kans maken, vandaar het CRM-mechanisme.
En geen windmolens, zonnepanelen, kolencentrales, waterkracht,...

Geen enkele nieuwbouw van eender welke productiemethode is op dit moment rendabel zonder subsidies of kortingen onder welke vorm dan ook.
In NL en DK loopt men te koop over "subsidievrije windparken op zee", maar dat klopt alleen omdat ze de dure aansluiting op het hoogspanningsnet niet moeten betalen.

Als de elektriciteitsprijs langere tijd op het huidige niveau blijft, kan dit allemaal veranderen, maar de elektriciteitsprijs van het voorbije decennium was te laag om eender welke nieuwbouw van grote productie-eenheden op zich rendabel te maken.
Gebruikersavatar
m2ts
Master lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts »

Ondertussen meldt Het Nieuwsblad "De bouw van de nieuwe Franse kerncentrale, in Flamanville in Normandië, loopt nieuwe vertragingen op en wordt volgens de nieuwste berekeningen nog duurder dan in oktober vorig jaar begroot. Aanvankelijk was het de bedoeling dat de centrale van Flamanville in 2012 zou klaar zijn, de kost werd oorspronkelijk op 3,3 miljard euro geraamd, maar nu tot 12,7 miljard."

De Standaard meldt: "De aandelen van het Franse energiebedrijf EDF kelderden vrijdag, nadat de Franse regering had beslist dat het bedrijf meer goedkope energie op de markt moet brengen. De energiefactuur van de Fransen mag maar 4 procent stijgen, beloofde de regering. Alleen door taksen te schrappen ter waarde van 8 miljard komt ze er niet. Daarom dwingt de regering haar energiebedrijf, dat ze voor 85 procent in eigendom heeft, om voor nog eens 8 miljard euro korting te geven. EDF produceert kernenergie. Het heeft amper last van de hoge gasprijzen. Toch zijn klanten hoge elektriciteitsprijzen aanrekenen, was een mooie bonus geweest voor het structureel verzwakte bedrijf. "

In het kader van dat laatste schreef Eva De Bleeker (Staatssecretaris voor Begroting en Consumentenbescherming) een opinieartikel in Knack. Eén van de zaken die ze aanhaalt is dat het prijspeil niet weggetoverd kan worden. De prijzen zijn hoog om de eenvoudige reden dat de vraag hoog is en het aanbod laag. Prijzen zijn namelijk belangrijke informatiedragers. Ze zijn indicatoren van schaarste. Die functie uitschakelen is een slecht idee omdat hoge prijzen voor een bepaald goed of voor een bepaalde vorm van dat goed, de ontwikkeling en investeringen in alternatieven of substituten aanwakkeren (wat kadert in wat @Maarten0 al aanhaalde: Geen enkele nieuwbouw van eender welke productiemethode is op dit moment rendabel zonder subsidies of kortingen onder welke vorm dan ook.). Met 600 miljoen of 2 miljard kan je al heel wat investeringen doen in duurzame energie. Er worden nog meer zaken aangehaald: ik vond het een interessant artikel om lezen.

T.o.v. EDF profiteert Engie wel van erg hoge winsten. De Standaard: "Regering viseert miljardenwinst van Engie om energiefactuur te verlichten, maar kan dat wel?". Door de stijgende energieprijzen zou Engie Electrabel, dat de kerncentrales uitbaat, 2,6 miljard extra winst maken. Dat becijferde de studiedienst van PVDA voor de periode 2021-2024.
PV: 4410 Wp;40°;23° helling. Ecopower.
Gebruikersavatar
m2ts
Master lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts »

Nucleaire waakhond FANC: “Verlenging levensduur twee jongste kerncentrales is mogelijk”, bv. op hln.be. Maar er zijn nog andere bezorgdheden naast de veiligheid. Zo moet worden nagegaan of er wel voldoende personeel beschikbaar is om een verlenging te organiseren, en tegelijkertijd ook de ontmanteling van de overige vijf centrales en de berging van het radioactief afval te organiseren, stipt het agentschap aan. Tot slot blijft de timing erg krap.
PV: 4410 Wp;40°;23° helling. Ecopower.
Gebruikersavatar
Maarten0
Senior lid
Berichten: 211
Lid geworden op: 31 jan 2018, 18:09
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Maarten0 »

Uiteraard is verlenging nog steeds mogelijk. Dat kan zelfs gedaan worden tot de dag dat er echt dingen afgebroken worden, dus desnoods maanden nadat de centrale uitgeschakeld is.
Nadeel zal dan wel zijn dat het personeel weg is en dat het jaren gaat duren en massa's geld gaat kosten om de boel terug op te starten. Maar het is erg onwaarschijnlijk dat zoiets gaat gebeuren.
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1939
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

m2ts schreef: 18 jan 2022, 00:05 Nucleaire waakhond FANC: “Verlenging levensduur twee jongste kerncentrales is mogelijk”, bv. op hln.be. Maar er zijn nog andere bezorgdheden naast de veiligheid. Zo moet worden nagegaan of er wel voldoende personeel beschikbaar is om een verlenging te organiseren, en tegelijkertijd ook de ontmanteling van de overige vijf centrales en de berging van het radioactief afval te organiseren, stipt het agentschap aan. Tot slot blijft de timing erg krap.
Dat men in eerste instantie maar eens deftig en consciencieus ( met voldoende zorg en inzet ) aan de ontmanteling en berging denkt. Dat zal al heel wat energie van mensen vragen en is helemaal niet zonder gevaar.
Gebruikersavatar
turboke27
Senior lid
Berichten: 197
Lid geworden op: 25 feb 2020, 17:11
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door turboke27 »

m2ts schreef: 18 jan 2022, 00:05 Nucleaire waakhond FANC: “Verlenging levensduur twee jongste kerncentrales is mogelijk”, bv. op hln.be. Maar er zijn nog andere bezorgdheden naast de veiligheid. Zo moet worden nagegaan of er wel voldoende personeel beschikbaar is om een verlenging te organiseren, en tegelijkertijd ook de ontmanteling van de overige vijf centrales en de berging van het radioactief afval te organiseren, stipt het agentschap aan. Tot slot blijft de timing erg krap.
Dat het technisch mogelijk is om de centrales langer open te houden is nooit een grote discussie geweest dacht ik. Het ging er hem vooral om of men het wettelijk/juridisch allemaal in orde kon krijgen.

Sowieso zal dit rapport gebruikt worden om de schuld bij Engie te leggen, ipv de zinnen te lezen die zeggen dat er sowieso nog steeds gascentrales nodig zijn, en dat de milieuvergunning nog steeds moet aangevraagd worden én dat er uiteraard NOG STEEDS niets echt beslist is, dus dat wettelijk kader nog niet is aangepast, dus dat het nog steeds een risico is voor Engie om geld te steken in verder voorbereiden van een verlenging.

Moest ik Engie zijn, zou ik me dus bijzonder weinig aantrekken van dit rapport, en wachten tot de regering komt smeken om de centrales langer open te houden, en dan kunnen we eens praten over wat realistisch is en wie wat gaat betalen en tegen welke termijnen.
MAW, er is niets veranderd, het heeft voor de Belgen geen enkel voordeel om de beslissing alsmaar uit te stellen, want het is helemaal geen backup die men open houdt, maar een illusie.
Het enige nut van het uitstel zoals vorige maand beslist is dat men uiteindelijk kan zeggen dat het allemaal Engie zijn schuld is, want "die zijn niet klaar"/"willen niet meewerken"
Plaats reactie

Terug naar “Zonstraal VZW”