Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
lanius
Senior lid
Berichten: 392
Lid geworden op: 21 okt 2014, 10:16
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door lanius » 23 nov 2017, 14:20

Ik ben voor het sluiten van kerncentrales. Anders gaat men oplossingen blijven uitstellen. Men moest er al lang mee bezig zijn en men zou er op dit moment ook volop mee bezig moeten zijn. In werkelijkheid blijft men aanmodderen.

Ook kwa veiligheid betreft: voor 10.000 jaar iets veiligs opbergen, terwijl we nog geen 100 jaar zonder oorlog kunnen leven... bij de eerstvolgende oorlog (en die komt er vroeg of laat ooit wel eens aan) ... er moet maar ergens een partij zijn met minder nobele doelen die aan het afval kan... neen, 10.000 jaar veilig opbergen is geloven in sprookjes.
10 x LG 290 Wp Mono X Neon black LG290N1C & SMA Sunny Boy 2500HF Orientatie: 186 ° H=20 °

Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 199
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Passiefzonnen » 28 nov 2017, 15:08

Niet 10000 jaar maar tienduizenden jaren!
Lees dit artikel van Reactor Instituut Delft.
http://watisradioactievestraling.tudelf ... adioactief
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.

Gebruikersavatar
bke
Senior lid
Berichten: 260
Lid geworden op: 18 mei 2013, 19:20
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door bke » 28 nov 2017, 15:40


Gebruikersavatar
YveST3
Donateur
Donateur
Berichten: 2527
Lid geworden op: 18 jul 2013, 11:28
Installatie Land: België
Locatie: Machelen
Contacteer:

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door YveST3 » 28 nov 2017, 15:50

Passiefzonnen schreef:
28 nov 2017, 15:08
Niet 10000 jaar maar tienduizenden jaren!
Lees dit artikel van Reactor Instituut Delft.
http://watisradioactievestraling.tudelf ... adioactief
"Voor sommige stoffen is dat binnen een paar seconden, minuten of uren. Voor andere (helaas) duizenden, miljoenen of zelfs miljarden jaren."

Ja, daarmee weten we nog niets
PV1 : 14 X 250 Canadian Solar - 3500 wp - SMA SB 3000 HF - Dak : Zuid 185° - 45°helling - 15/02/2011
PV2 : 8 x NSP300 mono full black ZO 147° + 6 NSP300 mono full black ZW 237° - 4200 wp - Omnik 3K-TL2 - Dak 40° helling - 22/01/2018

Gebruikersavatar
gja
lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 17 mei 2013, 18:35
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door gja » 12 dec 2017, 14:08

Ik vond deze bedenking wel interessant:
Ronnie Belmans Retweeted
Tomas Wyns‏ @TomasWyns
Dec 9

CO2 emissies elektriciteit zijn geen nationale bevoegdheid meer maar Europees. Vallen onder Europees uitstoot plafond. Stijgen emissies hier dan zal prijs CO2 stijgen en gecompenseerd worden door reducties elders in EU (op termijn).

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2613
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door bruma » 12 dec 2017, 15:34

declerck schreef:Ik zou ook opteren om de kerncentrales te sluiten.
Waarom niet met de overschot van de groene stroom (wind en zon) H2 maken en deze mengen met het aardgas (indien technisch mogelijk natuurlijk) en dan altijd maar de verhouding H2/aardgas verhogen en dit verbranden in bestaande STEG centrales. Heb gehoord dat de STEG centrale in Dudzele (Brugge) zou gesloten worden? Die is toch nog niet zo oud, denk ik. Dan kan die verder benut worden.
Windmolens bijzetten om zo het aandeel H2 te vergroten. H2 is dan de nodige buffer.
Omzetten van water naar H2 via electrolyse heeft natuurlijk geen zo'n goed rendement (30%?) maar is wel beter dan tonnen kernafval (problemen voor de volgende generaties).
Of dan met die H2 en CO2 methaan maken voor transport doeleinden.
En natuurlijk minder energie verbruiken, minder transport enz. Transport duurder maken door CO2 taks.
Ik denk dat volgende iets meer kans maakt, volledig vast spreekt men dan van waterstofpoeder echter de smurry is natuurlijk iets efficienter

http://www.h2-fuel.nl/nl/h2fuel_pdf/pri ... productie/

En dan nog even een eigen bedenking, indien we de wagen op fosiele brandstof aan de kant zetten en vervangen door eentje elektrisch waarvan de stroom met gascentrale wordt opgewekt werlkeen van beidewagens is dan t properst?

En indien we de ontbrekende stroom met een gascentrale opwekken.
Ontbrekend = totaal benodigde energie = groene energie + gascentrale(s) op max efficientrie + reserve in accu auto's

Reserve in accu's moet gezien worden als volgt: centrale draait altijd op max efficientie als ze draait. Het aantal volgens de stroomvraag. Is er overschot dan gaat dit in accu's is er tekort dan springen de accu's bij tot er weer een centrale operationeel kan zijn op max efficientie. De schommelingen van groene energie wordt opgevangen door de accu's.
Tijdens piekmomenten kan, indien de voorspellingen voor groene stroom gunstig zijn, zelfs beslist worden om meer accu reserve te gebruiken.
Evident dat de wageneigenaar zijn rit moet kunnen doen, hoe meer elektrische wagens hoe minder elke accu moet bijspringen

Verstuurd vanaf mijn Hi10 met Tapatalk


Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 190
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 12 dec 2017, 21:37

Ik ben voor de geplande sluiting van de kerncentrale (redenen: zie eerdere posts van anderen) in combinatie met (investeringen in) energiebesparing, hernieuwbare energie en energieopslag. Wellicht zal er ook nog een investering nodig zijn in fossiele brandstoffen (aardgas), wat dan wel weer CO2-uitstoot met zich meebrengt.

Het grote voordeel van energiebesparing is alvast dat er daarvoorna geen CO2-uitstoot is en je er geen hernieuwbare energie of energieopslag moet tegenover zetten. De groenste kWh blijft nu eenmaal diegene die je niet nodig hebt gehad. Een eerlijke belasting op vliegverkeer zou ook al helpen om CO2-uitstoot naar beneden te halen. Straf dat het opladen van een batterij voor een e-fiets zwaarder belast wordt dan een vliegtuig (uiteraard uitgedrukt per Joule).

Of dat wel of niet zal lukken is maar de vraag. De reportage Watt een kluwen uit 2011 biedt alvast weinig hoop. En in andere domeinen zoals bv. mobiliteit put je ook geen courage. Of de taxshift: verschuiven van belasting van arbeid naar milieuvervuiling. Stemmen we allemaal teveel op partijen die voorstellen dat de business as usual wel zal lukken? Zijn er wel partijen die inzien dat de huidige manier van werken niet volhoudbaar is?

Gebruikersavatar
ErikDD
Moderator
Moderator
Berichten: 3959
Lid geworden op: 21 dec 2012, 00:10
Installatie Land: België
Locatie: Emblem
Contacteer:

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ErikDD » 12 dec 2017, 22:46

Ik weet niet of alle cijfers kloppen, maar onderstaand artikel is toch wel ontnuchterend als je gaat voor enkel zon en wind :
https://www.linkedin.com/pulse/de-energ ... -van-dijk/

Misschien ter vergelijking : heeft er iemand plaats voor een drieklovendammetje ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drieklovendam
Zonstraal VZW : ZONNE-energie, het is ONZE energie.
www.zonstraal.be/vzw

Gebruikersavatar
Rerdvr46
lid
Berichten: 78
Lid geworden op: 24 jul 2016, 09:54
Installatie Land: België
Locatie: Gent

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Rerdvr46 » 13 dec 2017, 07:04

De conclusie van het artikel is correct. Er wordt inderdaad (moedwillig?) niet gedacht aan de behoefte aan opslag als men alles op wind- en zon energie wil zetten. Voor het ogenblik wordt er zelfs weinig of niet geïnvesteerd in onderzoek naar opslagmethodes met een aanvaardbaar rendement. Bijgevolg weet men zelfs nog niet hoe men dat moet aanpakken.

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2613
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door bruma » 13 dec 2017, 08:27

Rerdvr46 schreef:De conclusie van het artikel is correct. Er wordt inderdaad (moedwillig?) niet gedacht aan de behoefte aan opslag als men alles op wind- en zon energie wil zetten. Voor het ogenblik wordt er zelfs weinig of niet geïnvesteerd in onderzoek naar opslagmethodes met een aanvaardbaar rendement. Bijgevolg weet men zelfs nog niet hoe men dat moet aanpakken.
Eentje ligt al jaren op de planken met een rendement van 70% nl COO 3

Verstuurd vanaf mijn Hi10 met Tapatalk


Gebruikersavatar
Rerdvr46
lid
Berichten: 78
Lid geworden op: 24 jul 2016, 09:54
Installatie Land: België
Locatie: Gent

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Rerdvr46 » 13 dec 2017, 09:03

Als men volledig op zon- en windenergie wil overgaan is Coo 3 maar een klein deel van de oplossing.

Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 190
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 13 dec 2017, 13:08

[mention]ErikDD[/mention]: er zijn nog heel wat artikels te vinden, bv. de artikels op Lowtech Magazine met de tag 'energie'. Ook hier. Of Treehugger met The problem with Net Zero: The grid is not a bank. Ivm jouw ontnuchtering:
  • Zou iedereen beseffen dat we sowieso voor een gigantische uitdaging staan? Als ik zo enkele commentaren lees op HLN bij het artikel 'Belg wil af van kerncentrales maar energieprijs zal sowieso minstens met 40 procent stijgen' lijkt het erop dat een 'business as usual' voor velen daar een optie is.
  • Dan toch maar verlenging van de kerncentrales? Vertrouwen we die nog voldoende? En sowieso zal daar ook nog geld moeten ingepompt worden om ze draaiende te houden. Iemand met een oude auto, wasmachine, huis,... kent dat maar al te goed. En een euro kan je maar één keer uitgeven.
  • Nieuwe kerncentrales dan? Maar als je artikels leest over centrales in de steigers, dan lees je even vaak (i) tijdsoverschrijding en (ii) budgetoverschrijding. En sowieso dekt de verzekering daar niet alles. Daar ze 'too big to fail' zijn, zal de rekening dus zéker door de burger betaald worden.
  • Hoogradioactief kernafval heb je sowieso als je met kernenergie bezig bent. En dat blijft járen actief. Een korte blik op de geschiedenis en huidige situaties in andere landen leert ons dat de mensheid niet geschikt is om daarmee om te gaan. Stel je voor dat er een stapel kernafval is opgeslagen in Venezuela (failliet) of Syrië (oorlog). En radioactiviteit kan je niet zomaar zien en moeten we staten zomaar geloven dat er geen probleem is, bv. met de radioactieve wolk boven West-Europa die nu wel of niet van Rusland zou komen...?
  • Kernfusie dan? Hmm... ik heb de indruk dat er al langer in kernfusie wordt geloofd, dan dat ik ooit heb geloofd in Sinterklaas. En er zijn nú problemen die moeten worden opgelost.

Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 199
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Passiefzonnen » 13 dec 2017, 16:10

Nogmaals, men moet zo snel mogelijk stoppen met kernenergie.
Probeer maar eens informatie te vinden over de duur van radioactiviteit van kernafval...
Noch bij NIRAS noch bij het Fanc krijg je concrete informatie. Men praat wel over enkele honderden jaren tot duizenden jaren.
Men laat uitschijnen dat de oplossing voor de berging van hoogradioactief afval nabij is maar of dit zo is is sterk te betwijfelen.
Volgend artikel (zelfs als je het met een korreltje zout neemt) dat aangeeft hoe men al tientallen jaren zoekt naar een oplossing spreekt boekdelen.
Het geeft aan waarom men met kernenergie zo snel mogelijk moet stoppen.
ftp://digital2.amsab.be/digitale_monogr ... fiche4.pdf
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.

Gebruikersavatar
bke
Senior lid
Berichten: 260
Lid geworden op: 18 mei 2013, 19:20
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door bke » 13 dec 2017, 19:41

De elektriciteitsprijs (zonder distributie en sociale bijdragen etc) bedraagt nu ongeveer 6 cent/kWu. Als die met 40% stijgt wordt dat 8.4 cent/kWu. Je betaalt momenteel in de praktijk echter eerder 25 cent/kWu wat dan zou toenemen tot 27.4 cent/kWu ofwel een stijging van geen 10%. Er zijn de laatste jaren al veel belangrijkere stijgingen geweest van de prijzen (BTW tarief verhogen, allerhande taksen, ...), in totaal minstens 20%! in die optiek is de 40% stijging van de elektriciteitsprijs voor een volledige groene energievoorziening een no brainer en lijkt me dat perfect aanvaardbaar!

Gebruikersavatar
Rerdvr46
lid
Berichten: 78
Lid geworden op: 24 jul 2016, 09:54
Installatie Land: België
Locatie: Gent

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Rerdvr46 » 13 dec 2017, 20:12

In bijlage een berekening van de kost die ons per kWh wordt aangerekend, respectievelijk door de leverancier, de netbeheerder, de transporteur en de federale regering. Daar kan je zien dat de productiekost maar 30,55% van de kWh prijs uitmaakt en transport en distributie voor liefst 67,90%. Stel je voor dat je een bestelling van 100 euro doet bij bol.com en dan 225 euro verzendingskosten moet betalen. Dat is ongeveer de situatie met onze elektriciteit. De productiekost en een eventuele stijging ervan spelen een ondergeschikte rol in factuur.
Samenstelling van de kWh prijs in 2017.xlsx
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Plaats reactie