Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 207
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 29 mei 2019, 19:10

ErikDD schreef:
15 nov 2017, 23:53
(...) Iedereen lijkt zich te willen houden aan het regeerakkoord om die inderdaad te sluiten tegen 2025, maar de NVA ziet dat niet zitten en zou 2 centrales langer willen openhouden : Doel 4 en Tihange 3, goed voor 2 GW. (...) Ik zou wel eens willen horen wat jullie mening is, want mijn mening heeft nogal een sterke invloed op de Zonstraal VZW mening ... Wat kiezen : extra CO2-uitstoot of extra kernafval en risico ?
Gezien er een regering gevormd moet worden haal ik dit topic nog even van onder het stof met enkele recente artikels. Een VRT-artikel Moeten we verouderde kerncentrales langer openhouden om klimaatdoelstellingen te halen? Op HLN staat dan weer dat uitbater Engie laat weten dat ze geen twee, maar drie kerncentrales langer kan openhouden, maar een ander geluid klinkt bij De Tijd waar er wordt gesteld dat er betere voorwaarden nodig zijn om kerncentrales na 2025 open te houden, omdat het langer openhouden van de kerncentrales Doel 1 en Doel 2 minder oplevert voor Electrabel dan gedacht.

ErikDD, ik weet niet hoe het ondertussen zit met jouw persoonlijke mening, maar zelf ben ik nog steeds niet overtuigd dat het langer openhouden van kerncentrales een goed idee is....

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 29 mei 2019, 22:05

De centrales zijn oud en verouderd. Het zal daarom steeds maar duurder worden om die draaiende te houden en de kans op een gevaarlijk ongeval zal ook steeds maar toenemen. Rest dan nog de vraag of er ook geen "sleet" komt op de ernst ( lees competentie ) van het personeel dat bij een optredende fout gepast moet reageren. De kernramp van Tsjernobyl werd voor 100 % veroorzaakt door een menselijke fout , zelfs ene waarvan men niet wist dat de fatale kernreactie op hun handelingen kon plaatsvinden. Een gebrek aan kennis dus.

Archelor Mittal ( Gent ) is begonnen met de bouw naast de fabriek van een installatie die CO ( of is het CO2 ) gaat omzetten in bio-ethanol met een heel eenvoudig proces op basis van bacterien. Er bestaan ook plannen om de CO2 uitstoot van de de 4 gascentrales die er zonder subsidies in Belgie zouden kunnen komen, ook op te vangen en om te zetten. In beide gevallen kan men hier spreken van een "korte CO2" cyclus" van weken tot zelfs maar dagen in vergelijk met de zgn. "korte C02 cyclus" bij het opstoken van bomen, denk aan de genetisch gemanipuleerde populieren, die met een CO2 cyclus van pakweg 20 jaar werken.

In andere topics heb ik al vermeld dat de meeste energie ( in kWh ) door de bevolking aan verwarming wordt gespendeerd. Die warmte haal je maar best dus uit de atmosfeer zelf ( alle beetjes helpen ) en dat kan met de huidige stand van de techniek alleen maar met een warmtepomp. Zo'n warmtepomp verbruikt echter veel stroom, en dit kan je dan opvangen door er een micro warmtekrachtkoppeling aan toe te voegen die zowel voor een deel van de warmte kan zorgen als de warmtepomp kan aandrijven. Als je de stroomproductie ervan stockeert in batterijen gaan beide nooit terzeldertijd draaien en hierdoor ga je zelfs de helft minder aan brandstof nodig hebben. Eenvoudig te bewijzen : wkk = 1/3 stroomproductie + 2/3 warmteproductie -- warmtepomp = 4 x 1/3 wkk stroomproductie omgezet in warmte -- tezamen 2/3 + 4/3 = 2 maal zoveel energie uit dezelfde hoeveelheid brandstof. Laat die wkk draaien op biodiesel of bio-ethanol , en je zet een stap naar de "ideale wereld" , en dat zonder maar één kWh van het openbaar electriciteitsnet te halen.

De N-VA is vooral bang dat de chemische industrie in Antwerpen een tekort aan stroom zou krijgen. Het bewijst dat ze helemaal niet technisch op de hoogte zijn dat er zonder probleem goedkope stroom uit het buitenland aangekocht kan worden, bvb. uit Noorwegen. Het is allemaal een kwestie van hoe het hoogspanningsnetwerk wordt geschakeld en beheerd. Trouwens, die kerncentrales zijn niet van ons maar van Engie. Alle winst die de centrales maken , en ze maken veel winst , gaat naar Frankrijk en hun aandeelhouders.

Off topic : Weet je dat 7 personenauto's die 10.000 km per jaar afleggen evenveel warmteenergie in de atmosfeer hebben achtergelaten als nodig is om een gemiddelde woning één jaar lang volledig te verwarmen ? En dan mogen die maar 6 liter/100km brandstof verbruikt hebben. Dit pleit nog eens voor het gebruik van electrische wagens, puur omdat die geen energie in warmte verliezen. De fossiele brandstof die men hiermee uitspaart kan men dan daadwerkelijk voor het opwekken van warmte-energie gebruiken daar waar men die warmte nodig heeft !

Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 207
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 30 mei 2019, 07:52

Christiaan, ArcelorMittal zou inderdaad tegen eind 2020 een installatie hebben om CO2 gebruiken om bio-ethanol te produceren. Met die investering van 100 miljoen (Vlaamse subsidie: 4 miljoen) kunnen ze ruim 150000 ton minder uitstoten.

Over de plannen van de vier gascentrales in Langerlo (met Qatarees geld) blijkt wel behoorlijk wat scepsis te zijn. Er wordt de vergelijking gemaakt met de Saudische plasticafvalverwerkingsfabriek in de Antwerpse haven, dat uiteindelijk niet is doorgegaan.

Een warmtepomp haalt gratis warmte uit de omgeving (lucht, bodem), maar om het op hogere temperaturen te krijgen is inderdaad veel stroom nodig. En dat net op een moment dat er minder hernieuwbare energie is. Een mWKK zou dan kunnen helpen (bv. op bio-ethanol), maar dat is een serieuze investering bovenop de al dure warmtepomp. Bovendien is het evenwicht warmtevraag-elektriciteit niet gemakkelijk voor een gezin. Een mWWK lijkt me enkel rendabel voor grote bedrijven, die misschien een deel van de warmte kunnen afgeven aan een warmtenet.

Als je er nog eens batterijen aan toevoegt, dan heb je nog een derde investering! Ze zullen een deel van de oplossing zijn, maar voorlopig zijn ook te duur. Misschien binnenkort om pieken wat meer uit te vlakken, maar seizoensopslag lijkt me niet voor direct.

Eenvoudig wordt het er zeker niet op, maar alle beetjes helpen. Er is vooral veel tijd verloren: wetende dat het debat al sinds 2003 woedt en er bepaalde zaken beslist, maar dan uiteindelijk teruggedraaid zijn... dat was uiteraard niet goed voor de investeringszekerheid (zie kroniek van de kernuitstap).

Ik heb ook al stemmen gehoord om de oudere kerncentrales te sluiten, maar ook niet te investeren in gascentrales. Beide zadelen ons nl. met een investeringskost op, maar in de toekomst moeten we sowieso van beide af! En voor nieuwe kerncentrales is er al helemaal geen animo meer (bij bestaande vbn: én budgetoverschrijving én tijdsoverschrijding). We zouden dan inderdaad extra stroom nodig hebben (zie de vervangers van kernreactoren en ondersteuningsmechanisme energie), maar het voordeel is dan misschien dat we ook direct iets kunnen uitbouwen dat we in de toekomst kunnen blijven gebruiken. Investeringen van burgercoöperaties zoals Beauvent en Ecopower draag ik alvast een warm hart toe, maar er zal nog meer nodig zijn.

Sowieso lijkt het er me wel op dat elektriciteit niet goedkoper zal worden, terwijl ik de indruk heb dat partijen "aan weerszijden" lijken te suggereren dat het men hun plannen allemaal wel mee zal vallen.

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 30 mei 2019, 09:29

Ik lees hier een nogal pessimistische of defaitistische ondertoon. Een microWKK op biodiesel is nu al te koop voor 60.000 Euro. Een batterijpack van 10 kWh met de electronica erbij dat de stroom ervan stockeert voor de WP heb je voor pakweg 20.000 Euro. Hoeveel een degelijke warmtepomp kost is me niet zo bekend. Let wel , de electriciteit die de WKK genereert en die de WP vebruikt hoeft niet aan het binnenhuis netwerk gekoppeld te zijn. Het geheel functioneert op zich volledig off-grid en draait ( zet aan , schakelt uit ) naargelang de warmtevraag , net zoals een klassieke CV of warmtepomp.

Dat Arcelor Mittal tegen eind 2020 iets uit de grond kan stampen om CO2 uit de lucht te halen, en dat op een paar jaar tijd, bewijst dat het haalbaar is. En dat verdient navolging door alle bedrijven ( installaties ) die CO2 uitstoten. Die 100 miljoen lijkt me peanuts in vergelijk met wat de afbraak van de oude kerncentrales gaat kosten, en dat afbreken ervan gaat er sowieso ooit komen. De afbraak neemt jaren in beslag en de kosten van de opslag van het hoog reactief afval voor minstens een paar honderd jaar is ook niet te onderschatten.

CO2 omzetten naar bio ethanol met de hulp van bacterien is "zo" eenvoudig dat het wellicht in de toekomst ook miniatuuriseerbaar kan worden. Dit betekent dat ieder huis zijn eigen CO2 uitstoot zou kunnen opvangen en omzetten , om het daarna terug als brandstof te kunnen gebruiken. Er zullen uiteraard verliezen zijn, en dus blijft de aanvoer van extra energie bestaan.

Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 210
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Passiefzonnen » 30 mei 2019, 15:19

Christiaan schreef:
Die 100 miljoen lijkt me peanuts in vergelijk met wat de afbraak van de oude kerncentrales gaat kosten, en dat afbreken ervan gaat er sowieso ooit komen. De afbraak neemt jaren in beslag en de kosten van de opslag van het hoog reactief afval voor minstens een paar honderd jaar is ook niet te onderschatten.
Die "minsten een paar honderd jaar" is voor laag radioactief afval (o.a. materiaal gebruikt in de medische wereld). Hoog radioactief afval zoals de ontmanteling van kerncentrales is minstens een paar tienduizenden jaren tot een paar honderdduizenden jaren !!!!
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 30 mei 2019, 16:27

Passiefzonnen schreef:
30 mei 2019, 15:19
Christiaan schreef:
Die 100 miljoen lijkt me peanuts in vergelijk met wat de afbraak van de oude kerncentrales gaat kosten, en dat afbreken ervan gaat er sowieso ooit komen. De afbraak neemt jaren in beslag en de kosten van de opslag van het hoog reactief afval voor minstens een paar honderd jaar is ook niet te onderschatten.
Die "minsten een paar honderd jaar" is voor laag radioactief afval (o.a. materiaal gebruikt in de medische wereld). Hoog radioactief afval zoals de ontmanteling van kerncentrales is minstens een paar tienduizenden jaren tot een paar honderdduizenden jaren !!!!
Helemaal akkoord. Ik dacht al in de toekomst met de Thoriumcentrales waarvan het afval "slechts" 300 jaar gevaarlijk actief zou zijn. :-)

De Finnen gaan nog veel geld verdienen. Die zijn blijkbaar bezig met diepe tunnels in de rotsondergrond te boren. In elke tunnel kunnen vaten met daarin reeds gebetonneerd afval geschoven worden. Als de tunnel zelf vol zit, gaat men die ook nog eens vol beton gieten ....

Wat ik erg vindt is dat al de grote heren en maatschappijen steeds maar bezig zijn met de huidige stand van zakens en met de bestaande infrastructuur, hoe ze hiermee de problemen gaan oplossen, en vooral hoeveel dit gaat kosten ( en dus ook vooral hoeveel er aan te verdienen valt ). Erg innovatief zou ik ze niet noemen, zoiets laat men blijkbaar over aan de kleine spelers die bvb. CO2 in bio-ethanol gaan omzetten. Er bestaan al zoveel oplossingen waarvoor geen echt nieuwe techniek te ontwikkelen is ( valmeren in zee , batterijen op laagspanningsnet niveau , warmtenetten ) , maar blijkbaar ziet men daar geen brood in om dat groots op te zetten. Het valt me ook op dat men blijkbaar weinig of niets meer theoretisch wil of kan berekenen. Men wil altijd eerst ergens een "proefopstelling" opzetten om te kunnen bepalen of iets al dan niet gaat functioneren en renderen. Het is ooit anders geweest met de generatie die actief was in het midden van de 20ste eeuw ( en waarvan er misschien nog een paar exemplaren in een rusthuis te vinden zijn :D ) .

Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 207
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 31 mei 2019, 10:36

De bedragen die je noemt (60000 en 20000 EUR) zijn toch niet voor Jan Modaal? En als bedrijf X zegt dat ze tegen jaar Y wel zullen Z afgewerkt hebben, dan moet ik dat toch eerst zien om te geloven (zie bv. de beweringen van autofabrikanten rond e-auto's). De miniatuuriseerbaar van CO2 omzetten zou misschien best kunnen, maar op dit moment is er nog niet eens een industrieel werkend concept! Ook hier zou ik toch voorzichtig zijn in wat haalbaar is (zie bv. ook de vooruitgang van onderzoekers rond batterijen: tussen eerste concept en haalbare uitwerking zit vaak jááren). En proefopstellingen lijken me echt wel aangewezen... maar daarna moet men wel durven overgaan op actie (en niet zoals bij bv. rekeningrijden studie na studie na studie te bestellen, omdat men zo de beslissing voor zich kan uitschuiven).

Enfin, in jouw bericht lees ik dus een nogal optimistische en utopische ondertoon ;-).

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 31 mei 2019, 12:44

Die CO2 naar ethanol omzettingsfabriek komt er. Ik denk niet dat men dat zou beslissen als men niet zeker zou zijn dat het ook nog eens gaat functioneren. Hiervan zal men ergens wel een proefopstelling gemaakt hebben, denk ik ( met bacterien weet je nooit :D ). Valmeren in zee werken volgens het omgekeerde princiepe als de stuwmeren van Coo en Vianden in het G.H. Luxemburg. Die kan men wel perfect berekenen zonder een proefopstelling.

Wat batterijen voor auto's betreft , daar is door iedereen reeds voor NMC types gekozen. Men schaaft de productie ervan wat bij zodat ze nog wat lichter en compacter kunnen worden, maar de fundamentele ontwikkeling ervan is eigelijk achter de rug. Dit betekent niet dat men nog steeds aan andere Li-ion types zou kunnen verder ontwikkelen. Li-ion is zowat het beste dat er bestaat op het gebied van gewicht, volume, levensduur in combinatie met het onderhoud ervan ( 15 jaar onderhoudsvrije levensduur zonder interventie ). De eerste Li-ion batterijen werden door Sony reeds in 1991 op de markt gebracht, maar er bestond toen geen nood om die compacter en voor grote vermogens te fabriceren, en dus lag de perfectionering ervan zo goed als stil.

De prijzen voor de WKK en de batterijen zijn inderdaad niet van de poes. Weet je dat de WKK die ik hiervoor prefereer niets minder is dan een kleine verbrandingsmotor met daaraan gekoppeld een generator en wat buizerijen om de warmte ervan op te vangen. Bedenk dat men auto's op de markt gooit die minder dan 10.000 Euro kosten waar nog meer aan zit dan alleen maar een verbrandingsmotor en een ( kleine ) generator. De LFP li-ion batterijen die ik als thuisbatterijen het meest geschikt vind omwille van hun grotere veiligheid en levensduur, kosten dit jaar eventjes maar de helft van wat ze de jaren voordien hebben gekost. Als de productiemethodes optimaliseren, daalt de prijs, maar dan moet de vraag stijgen om die optimalisering te kunnen betalen. Anderzijds, er lopen wolven rond die hééél snel veel winst willen maken.

Rekeningrijden ? Is er iets eenvoudiger dan jaarlijks het aantal gereden kilometers door bvb. SBAT autokeuring te laten opnemen en dat naar de belastingsdienst door te sturen. Maakt het echt uit of dat "slim" gebeurt en maakt het echt verschil uit of de CO2 uitstoot 's nachts op een snelweg of overdag op een sluipweg gebeurt ? Het totaal aantal gereden kilometers zal er niet door afnemen en de files ook niet. De "slimheid" ervan zal terug nog eens zitten in het feit dat er in iedere wagen een registratie "bakske" moet geinstalleerd worden dat de auto eigenaar zal betalen ( kassa , kassa ) , en dat ook op zich nog eens energie verbruikt !

Gebruikersavatar
EricG
Senior lid
Berichten: 102
Lid geworden op: 20 mei 2013, 18:58
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door EricG » 31 mei 2019, 17:22

Christiaan schreef:
31 mei 2019, 12:44


Rekeningrijden ? Is er iets eenvoudiger dan jaarlijks het aantal gereden kilometers door bvb. SBAT autokeuring te laten opnemen en dat naar de belastingsdienst door te sturen. Maakt het echt uit of dat "slim" gebeurt en maakt het echt verschil uit of de CO2 uitstoot 's nachts op een snelweg of overdag op een sluipweg gebeurt ? Het totaal aantal gereden kilometers zal er niet door afnemen en de files ook niet. De "slimheid" ervan zal terug nog eens zitten in het feit dat er in iedere wagen een registratie "bakske" moet geinstalleerd worden dat de auto eigenaar zal betalen ( kassa , kassa ) , en dat ook op zich nog eens energie verbruikt !
Het systeem dat u voorstelt is zeker eenvoudig, maar ook oneerlijk. Of gaat u ook betalen voor afstanden die u in het buitenland aflegt? Houd er ook rekening mee dat het rekeningrijden niet bedoeld is om de CO² uitstoot te verminderen, maar om de files te lijf te gaan, wat uiteraard niet zal lukken, en het geheel enkel zal ontaarden in een platte belasting.
Wat betreft kernenergie misschien dat kernfusie metdeze ontdekking wat dichterbij gekomen is:
https://www.scientias.nl/kunnen-we-dank ... -opwekken/

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 31 mei 2019, 23:45

EricG schreef:
31 mei 2019, 17:22
Christiaan schreef:
31 mei 2019, 12:44


Rekeningrijden ? Is er iets eenvoudiger dan jaarlijks het aantal gereden kilometers door bvb. SBAT autokeuring te laten opnemen en dat naar de belastingsdienst door te sturen. Maakt het echt uit of dat "slim" gebeurt en maakt het echt verschil uit of de CO2 uitstoot 's nachts op een snelweg of overdag op een sluipweg gebeurt ? Het totaal aantal gereden kilometers zal er niet door afnemen en de files ook niet. De "slimheid" ervan zal terug nog eens zitten in het feit dat er in iedere wagen een registratie "bakske" moet geinstalleerd worden dat de auto eigenaar zal betalen ( kassa , kassa ) , en dat ook op zich nog eens energie verbruikt !
Het systeem dat u voorstelt is zeker eenvoudig, maar ook oneerlijk. Of gaat u ook betalen voor afstanden die u in het buitenland aflegt? Houd er ook rekening mee dat het rekeningrijden niet bedoeld is om de CO² uitstoot te verminderen, maar om de files te lijf te gaan, wat uiteraard niet zal lukken, en het geheel enkel zal ontaarden in een platte belasting.
Wat betreft kernenergie misschien dat kernfusie metdeze ontdekking wat dichterbij gekomen is:
https://www.scientias.nl/kunnen-we-dank ... -opwekken/
Of het zo oneerlijk is betwijfel ik toch een beetje. Het was in eerste instantie de bedoeling om effectief de uitstoot van CO2 te doen verminderen onder het motto van de vervuiler betaalt. Of je nu in Frankrijk vervuilt of in Nederland, het maakt voor de CO2 in de lucht geen verschil, die kent geen grenzen. Het ware probleem, naast de platte belasting uiteraard, is dat er wegen gaan opgezocht worden waarvoor men minder moet betalen. En welke wegen gaan dit zijn ? De sluipwegen door dorpen die nu ook al zwaar belast worden door vervuiling en lawaai ? Ik zie dat niet goed te komen.... Het zal alleen maar werken als men per jaar minder gaat betalen dan de huidige verkeersbelasting wanneer men het recreatief rijden achterwege kan laten.

Plasma ? Jawel , dat is een toestand van materie waar de normale atoomwetten niet meer geldig zijn, en waar de quantumfysica heerst. Einstein had al het probleem om de klassieke natuurwetten en de quantumfysica te doen verbroederen. Het probleem met plasma is dat het alleen maar kan ontstaan bij een fenomenale temperatuur en onder fenomenale druk. Dergelijke toestanden vindt men terug in sterren zoals onze eigen zon waar er in de kern atomen worden samengeperst waardoor die inderdaad tot fusie overgaan ( fusie van Waterstof naar Helium ). Als men op aarde een dergelijke fusie wil creëren moet men dus een pakje atomen onder heel grote druk en onder heel hoge temperatuur kunnen "vasthouden" , en dan komen die inderdaad in een plasma toestand. Om daar dan de energie uit te kunnen halen moet die fusie ook nog eens onder controle kunnen gehouden worden en daar is men nog verre van. De fusie waterstof bom was "eenvoudig" , men kon de klassieke "kernsplitsing" bom gebruiken om die druk en die temperatuur korststondig op te wekken en zo de fusie van waterstof in gang te steken ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofbom ). Voor mij is dat www.scientias.nl artikel er één voor de "boekskes" bij de haarkapper en mijnheer doktoor, maar niet voor wetenschappers. Die laatsten schrijven dit soort literatuur niet.

Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 207
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 01 jun 2019, 09:52

Ik hoop het dat die CO2-omzettingsfabriek er komt en ook vele andere zaken. Batterijen zijn inderdaad veel verbeterd, maar de prijs lijkt me voor bepaalde toepassingen nog veel te hoog. Hopelijk daalt deze verder.

Het inderdaad zodat er auto's op de markt zijn waar meer aan zit dan een verbrandingsmotor/generator. Maar auto's vergelijken met WKKs lijkt me niet de beste vergelijking. Een auto koop je voor heel andere redenen: mobiliteit, m'as-tu-vu, uit gewoonte,... Een WKK zet je ergens aan de kant (dus geen m'as-tu-vu), niet uit gewoonte (want je had geen en de buren hebben er wellicht ook geen),...

Als rekeningrijden zou neerkomen op het aantal gereden kilometers, dan bestaat dit al, nl. de accijnzen op de brandstof die je betaalt. Dat heeft ook als voordeel dat je voor de kilometers in het buitenland niet echt hoeft mee te betalen. Of het in eerste instantie de bedoeling was om de uitstoot te verminderen weet ik niet, maar het doet er eigenlijk niet toe. Ondertussen dient het qua idee voor de CO2-uitstoot, de files, de verbruiker/gebruiker betaalt, luchtvervuiling,... Maar goed dit item 'rekeningrijden' is off topic in dit topic.

EricG, ik volg Christaan in zijn kritiek ivm het artikel over kernfusie. Leuk om lezen, maar het lijkt me zéker geen oplossing voor de periode waar we voorstaan. Misschien wel voor binnen enkele tientallen jaren, maar ik zou er niet op wachten.

Gebruikersavatar
EricG
Senior lid
Berichten: 102
Lid geworden op: 20 mei 2013, 18:58
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door EricG » 01 jun 2019, 11:37

Heb ik nu gezegd dat de ontwikkelingen voor fusie al kunnen beginnen? en dat er binnen enkele jaren er al één operationeel zal zijn? Toch alleen maar dat met dit onderzoek de mogelijkheid tot kernfusie dichterbij gebracht kan worden. Uiteraard zal dit nog een aantal decennia duren, misschien komen ze er zelfs helemaal niet. Maar dat kan ook het geval zijn voor die zo geroemde Thoriumcentrales, ook daar is er geen enkele van operationeel.

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 01 jun 2019, 12:29

m2ts schreef:
01 jun 2019, 09:52
Ik hoop het dat die CO2-omzettingsfabriek er komt en ook vele andere zaken. Batterijen zijn inderdaad veel verbeterd, maar de prijs lijkt me voor bepaalde toepassingen nog veel te hoog. Hopelijk daalt deze verder.
Het verschil tussen de prijs van een EV waarbij je de keuze hebt om de batterij aan te kopen of deze te huren bedraagt ongeveer 9000 Euro, en dat voor een batterij van minstens 22 kWh. In vergelijk met de prijzen die men vraagt voor li-ion batterijen paketten op de markt is dit spotgoedkoop. Het kan dus nu al stukken goedkoper.
m2ts schreef:
01 jun 2019, 09:52

Het inderdaad zodat er auto's op de markt zijn waar meer aan zit dan een verbrandingsmotor/generator. Maar auto's vergelijken met WKKs lijkt me niet de beste vergelijking. Een auto koop je voor heel andere redenen: mobiliteit, m'as-tu-vu, uit gewoonte,... Een WKK zet je ergens aan de kant (dus geen m'as-tu-vu), niet uit gewoonte (want je had geen en de buren hebben er wellicht ook geen),...
Ik wou vooral wijzen op de prijs van een WKK die in vergelijk met een fossiel auto veel te hoog is voor wat er eigelijk maar aan mekaniek en electronica in zit.
EricG schreef:
01 jun 2019, 11:37
Heb ik nu gezegd dat de ontwikkelingen voor fusie al kunnen beginnen? en dat er binnen enkele jaren er al één operationeel zal zijn? Toch alleen maar dat met dit onderzoek de mogelijkheid tot kernfusie dichterbij gebracht kan worden. Uiteraard zal dit nog een aantal decennia duren, misschien komen ze er zelfs helemaal niet. Maar dat kan ook het geval zijn voor die zo geroemde Thoriumcentrales, ook daar is er geen enkele van operationeel.
Ik vrees dat ze er nooit zullen komen omdat de aardse omgeving er zich niet toe leent. Men moet al over voldoende "massa" aan atomen beschikken om zelfs een bolvormig hemellichaam te kunnen vormen waarin binnenin de kern de druk voldoende hoog kan worden. Een andere methode om plasma te vangen is door middel van magnetische velden, maar het opwekken van dergelijk veld kost op zich al een fantastisch vermogen waardoor er mogelijks meer energie nodig zal zijn om die fusie "plaatselijk" te laten verlopen dan wat men er uiteindelijk eruit kan winnen.

Er is blijkbaar één thoriumcentrale operationeel in Indië, maar alle problemen ermee zijn nog niet opgelost. Blijkbaar moet men halfjaarlijks een grafietmantel vervangen omdat die door de straling kapot wordt gebombardeerd. De mantel wordt op zich hierdoor ook radioactief, en uiteraard , wat moet men er nadien mee aanvangen. Indië, en dat is algemeen bekend, neemt het niet nauw met vervuiling en de eigen volksgezondheid. Dat er een paar miljoen mensen door één of andere fout zouden omkomen is voor hen geen probleem ( zolang ze maar niet tot de hogere kaste behoren )

Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 207
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts » 01 jun 2019, 18:04

Ook 9000 euro vind ik niet van de poes en als er een duidelijk stappenplan vanuit de regering zou zijn (CO2-taks, rekeningrijden,...) zou het helpen rond de keuze, maar helaas. In alles lukt het hen niet om een langetermijnvisie uit te werken. En als ze dan iets beslissen (bv. de kernuitstap om weer even on topic te komen), dan wordt dit uiteindelijke teruggedraaid...

In vergelijking met een auto is een WKK mss idd nogal duur. Maar de massaproductie van auto's is dan ook mega-veel hoger, waardoor bepaalde kosten beter verdeeld kunnen worden. Bij "Markstatus en overheidsbeleid" staan enkele voorbeelden. Eerlijk: ik had het aantal een pak lager ingeschat. Het lijkt er me wel op dat het al een tijdje niet is aangepast. En helaas geen voorbeelden vanuit België.

EricG, je had idd nergens beweerd dat dit de ontwikkelingen voor fusie al kunnen beginnen. Maar het leek me nog té ver in de toekomst om in het kader van het topic te passen (maar wel interessant om lezen).

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1172
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan » 01 jun 2019, 19:48

m2ts schreef:
01 jun 2019, 18:04
...... Eerlijk: ik had het aantal een pak lager ingeschat. Het lijkt er me wel op dat het al een tijdje niet is aangepast. En helaas geen voorbeelden vanuit België.
België ? Je vindt zelfs een producent ervan in Wallonië : https://www.cogengreen.com/nl/alles-wat ... peling-wkk ( en selecteer "Producten" ! Maar ja , Wallonië lijkt in Vlaanderen al héél ver van de Heimat verwijderd.

Plaats reactie