Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
ErikDD
Moderator
Moderator
Berichten: 3959
Lid geworden op: 21 dec 2012, 00:10
Installatie Land: België
Locatie: Emblem
Contacteer:

Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ErikDD » 15 nov 2017, 23:53

Er is vandaag heel wat discussie geweest in de commissie en Vlaams parlement over het sluiten van de Belgische kerncentrales tegen 2025.
Die zouden dan vervangen worden door (nieuwe) gascentrales, zon, wind en warmtenetten.

Iedereen lijkt zich te willen houden aan het regeerakkoord om die inderdaad te sluiten tegen 2025, maar de NVA ziet dat niet zitten en zou 2 centrales langer willen openhouden : Doel 4 en Tihange 3, goed voor 2 GW.

Dit alles naar aanleiding van een rapport van Elia over 3 uitstapscenario's
http://www.elia.be/~/media/files/Elia/A ... enario.pdf

Dat het veel geld gaat kosten staat nu al vast.
Vraag is of een uitstap tegen 2025 mogelijk is en of de vervanging door extra CO2-uitstoot door de gascentrales een goede zaak is.

Ik ben geneigd te denken dat N-VA het in deze bij het rechte eind heeft en dat Doel 4 en Tihange 3 mogen openblijven tot 2035.
Op 7 jaar een hoop gascentrales (laten) bijbouwen (vind maar eens investeerders ...) en tegelijk massaal veel windmolens en zonnepanelen plaatsen lijkt onhaalbaar.

Je kan natuurlijk, als strategie, ervan uitgaan en beslissen dat je inderdaad alle nucleaire centrales sluit tegen 2025 en dan in 2022 merken dat het niet lukt en ze dan toch maar wat langer openhouden ...

Ik zou wel eens willen horen wat jullie mening is, want mijn mening heeft nogal een sterke invloed op de Zonstraal VZW mening ...

Wat kiezen : extra CO2-uitstoot of extra kernafval en risico ?
Zonstraal VZW : ZONNE-energie, het is ONZE energie.
www.zonstraal.be/vzw

Gebruikersavatar
Stef
Forum moderator
Forum moderator
Berichten: 166
Lid geworden op: 17 mei 2013, 09:13
Installatie Land: België
Locatie: Retie
Contacteer:

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Stef » 16 nov 2017, 07:59

Ik heb dat ook altijd beweerd.
Als het puur gaat om CO2 dan is er niets beters dan een huidige kerncentrale.
Die staat er al, dus de grootste 'kost' aan CO2 uitstoot is al gemaakt.

Als het gaat over centen, dan is het iets genuanceerder. Want om die open te houden moet je ook wat zaken investeren.
Net zoals je zal moeten investeren in andere vormen van bijkomende energie.
Daar heb ik zo direct geen overzicht van van getallen want die veranderen ook zo vaak als de wind draait.

Als het gaat over 'groen zijn', dan durft ik ook beweren dat een kerncentrale langer openhouden ook nog niet zo slecht is.
Want ja, die zal wat extra kernafval produceren, maar dat is niets in vergelijking met wat er tot nu al geproduceerd is.
Wel op voorwaarde natuurlijk dat dit tijdelijk is en een overgangsmaatregel!

Volgens mij is het grootste gevaar om zeer zwart-wit te denken en alles op 1 kar te laden.

Kerncentrales zijn op langere termijn niet houdbaar.
Volgens mij ligt de oplossing in een combinatie van lokale en centrale productie en opslag. En dit met verschillende technologieën.
Het afstemmen van verbruik op productie kan helpen, maar is volgens mij technologisch niet haalbaar om een significante te hebben. Toch niet op korte en middellange termijn.

En dan komt de kunst natuurlijk om een lange termijn visie hier rond te ontwikkelen en ik denk dat daar vooral het schoentje wringt......


Stef

stegero
VZW erelid
VZW erelid
Berichten: 851
Lid geworden op: 18 mei 2013, 14:37
Installatie Land: België
Locatie: Tussen Putte en Santa Pola

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door stegero » 16 nov 2017, 08:44

+1 :idea:
Lid nr 47 van zonstraal.be/vzw
Power to the people!

Gebruikersavatar
EricG
lid
Berichten: 95
Lid geworden op: 20 mei 2013, 18:58
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door EricG » 16 nov 2017, 13:27

Van mij mogen die kerncentrales dicht. Zo gauw mogelijk liefst. Die dingen zijn tot op de draad versleten, nog langer open houden is waanzin. Nieuwe moeten er voor mij ook niet komen. Als men eens zou beginnen met wat zuiniger om te springen met energie, kan al gemakkelijk één centrale dicht. Is al die verlichting op kerken, fabrieken, leegstaande kantoren nodig? Is het nodig om ieder steegje de hele nacht te verlichten? Denk het niet, daar kan heel wat bespaard worden, wist u dat het aandeel voor openbare verlichting in België voor één jaar 550Gwh bedraagt? Wil je een nieuwe kerncentrale, dan duurt het 15 jaar voor de eerste volt er uit komt, niet iets op korte termijn dus. Blijft het afvalprobleem, ook met de zo geroemde thoriumcentrales. Gascentrales kunnen als tussenoplossing een oplossing zijn, ook al stijgt de co² uitstoot ermee. Meer inzetten op groene energie zal noodzakelijk blijken. Bij groene energie kijk je beter wat verder dan alleen zon en windenergie, geothermische centrales hadden er al lang moeten zijn, schoorvoetend begint men nu met hier en daar een proefboring. Veel te laat. Dat is mede te wijten aan het feit dat politiekers geen lange termijn visie hebben, in 1975 hadden we de eerste energiecrisis, omdat de arabieren de oliekraan dichtdraaiden, men mocht toen op zondag niet meer rijden met het autootje. Toen al had men moeten uitkijken naar alternatieven. Nog een voorbeeld van groene energie, zij het wat kleinschaliger kan op sluizen van kanalen
Ik ben er zeker van dat met een mix van gas, groene energie, en bezuinigen men al een heel stuk verder komt, al zal een en ander wel gepaard moeten gaan met een mentaliteitswijziging van de bevolking, die nu zo graag lichtjes zien 's nachts.

Gebruikersavatar
ivanacke
Master lid
Berichten: 2041
Lid geworden op: 10 dec 2015, 12:34
Installatie Land: België
Locatie: Assenede

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ivanacke » 16 nov 2017, 14:09

wat gaan onze buurlanden doen ?
Duitsland :sluiten kerncentrales en overschakelen op kolen en bruinkool centrales . CO2 !!!
Frankrijk : is voor 60 % afhankelijk van zijn kerncentrales : EDF ziet het waarschijnlijk niet zitten om die te sluiten.
Nederland : draait op gas centrales voor het opwekken van zijn elektriciteit . Gas is daar ook niet eeuwig.
34 Sunpower panelen monokristallijn SPR-E20-327 WHT-327 Wp (11.118 Wp)
Richting is ZWW 40'
Dakhelling 42 *
Omvormer : Delta energy RPI M 10A
installatie sinds 08-02-2016
Assenede Oost-Vlaanderen regio Gent

Gebruikersavatar
jeroen beeckx
Master lid
Berichten: 781
Lid geworden op: 19 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door jeroen beeckx » 16 nov 2017, 15:43

Als het veilig kan, het langer openhouden, dan ok... maar het mag hernieuwbaar niet afremmen.

Echter, dan moet er wel een deftige deal komen dat de winsten flink worden afgeroomd.
De extra belasting moet dan integraal naar hernieuwbaar gaan.

Je kan ook de centrales eigendom maken van de overheid. Uiteindelijk maakt het weinig uit: als het Engie te warm wordt, laat ze KCD NV toch failliet gaan én mag de balasting betaler de boel saneren. Eén ding staat vast : de sanering/opkuis van de centrales zal een nooit geziene hap uit onze begroting nemen.
Dus neem je scenario 1 (=nationaliseren) of 2 (= eigendom Engie), wij betalen voor de opkuis.

Echter ben ik geneigd van toch in 2025 te sluiten. Gas centrales uitvoeren in de vorm van WKK, lijkt mij dan toch een betere keuze?
Overal waar warmte op grote schaal benodigd is, kunnen er WKK's komen.

Vollebak hernieuwbaar met vraag/aanbod regeling (o.a. Vehicule to Grid) is beter, maar te kort dag.

Eigenlijk moeten we de overheid in gebreke stellen, ze is al sinds 2000 aan het ruzie maken, in zo'n klimaat wil niemand investeren.

Mvg
Jeroen Beeckx
ZonLicht Bvba - Energie uit de Zon
SMA Advance Installer
SolarEdge Certified Installer
2520 Emblem
http://www.zonlicht.net

Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 198
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Passiefzonnen » 16 nov 2017, 16:46

We waren in het voorjaar op bezoek bij ISOTOPOLIS in Dessel.
Daar onderzoekt men hoe men best al het radioactief afval stockeert.
Al jaren slaat men al dat afval nu "voorlopig" bovengronds op (uiteraard behandeld).
Voor het laag radioactief afval (radiografie, LR scans,bestralingsisotopen, enz,) zit men in de laatste voorbereidende fase om dat bovengronds op te slaan.
Het lijkt er op dat men over de berging van dit soort afval goed heeft nagedacht en gezien de "relatief korte tijd" dat het moet gestockeerd worden lijkt dit verdedigbaar (max. +/- 200 jaar vooraleer niet meer radioactief).
Het hoogradioactief afval is echter een ander paar mouwen. Dat afval is afkomstig van kerncentrales en is zeer hoog radioactief dat bovendien nog duizenden tot tienduizenden jaren zeer hoog radioactief blijft. Men zou bij ons dat in diepe (+/- 200 m) stabiele zachte kleilagen (of in Duitsland en Frankrijk in zoutlagen) willen stockeren. Maar als je terugblikt op onze gekende geschiedenis van enkele duizenden jaren voor Christus (Mesopotamië Egypte) en men weet dat wat men nu onder de grond steekt nog duizenden jaren er moet liggen (wat weet men van veiligheid over dergelijke perioden???) dan kan je alleen maar besluiten dat we zo snel mogelijk met dat soort afval produceren moeten stoppen. Het is al erg genoeg dat men nog steeds geen beslissing genomen heeft (wat bewijst hoe onveilig het wel is) hoe het reeds geproduceerd afval moet gestockeerd worde, laat staan dat men nog zoveel jaar meer zou moeten produceren. Je moet maar eens gaan surfen (Wikipedia) omtrent die thema om in te zien dat deze vorm van radioactiviteit zo snel mogelijk moet stoppen. En dan moet men de afbraak van de kerncentrales en het (hoog) radioactief afval dat daarbij vrijkomt ook nog stockeren en men weet nu al dat welke oplossing men ook bedenkt het allemaal nog veel duurder zal uitvallen dan wat men nu geprovisioneerd heeft... Meer investeren in groene energie is het enig haalbare.
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.

Gebruikersavatar
Mercier
lid
Berichten: 96
Lid geworden op: 30 okt 2013, 15:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Mercier » 16 nov 2017, 17:56

Het gaat, ook nu niet, over milieu en uitstoot en kwalijk afval.
Het gaat om centen.
Vroeger en ook nu.
Er is of komt, voor energie en de ideale toekomst ervan, wel hier en daar een subsidie potje ter beschikking. Hoe hoger de nood, desto groter de pot.
Maar stel je voor dat dit keer ook de kleine man of de KMO, die investeren in goene stroom en decentralisatie van het net, van de subsidiepot kunnen gebruik maken. Dat kunnen de grote spelers van nu toch niet laten gebeuren zeker!
Dus wordt een toekomstbeeld geschetst dat er zal voor zorgen dat de geldstroom in hun richting vloeit , om bijvoorbeeld in allerijl gesubsidieerde gascentrales te bouwen.
'Is dat of de kerncentrales open houden. Tegen beter weten in.
De brave Belg betaalt en in Frankrijk blijven de kerncentrales netjes verder afval produceren.

DaanW
Lid Zonstraal vzw.
Lid Zonstraal vzw.
Berichten: 1501
Lid geworden op: 21 dec 2012, 03:48
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door DaanW » 16 nov 2017, 22:49

Waarom moeten toekomstige gascentrales gesubsidieerd worden?
Als men de toekomstige kosten van kernenergie (ontmanteling en opslag) nu al grotendeels zou doorrekenen, is elke vorm van energieproductie en zeker die met hernieuwbare bronnen, goedkoper dan kernenergie.
Het is toch absurd dat men gascentrales of hernieuwbare bronnen moet subsidiëren omdat kernenergie veel te goedkoop op de markt komt.
Als de energiekost stijgt wordt investeren in zon, wind of andere technieken vanzelf rendabel.

Het grootste praktische probleem is: Hoe zorgen we in de winter voor voldoende stroom??? Stroom voor de industrie, voor verwarming (wamtepompen), voor elektrisch transport....
Het is heel nobel om warmtepompen en elektrische auto's te promoten, maar aan zonnepanelen heb je in de winter en zeker 's nachts weinig of niets. En met windmolens komen we er ook nooit.
Ik vrees ook dat opslagsystemen het niet gaan redden in de winter? Er moet dus steeds een betrouwbare back-up beschikbaar zijn.
Gascentrales zijn schoon, met WKK is het rendement maximaal, maar ze blijven CO2 uitstoten, voor het klimaat is dit dus ook niet de ideale oplossing.
Steun onze belangenvereniging http://www.zonstraal.be/vzw/

Gebruikersavatar
JoG
lid
Berichten: 98
Lid geworden op: 16 mei 2013, 22:49
Installatie Land: België
Locatie: De Haan

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door JoG » 16 nov 2017, 23:01

Hmm , geen eenvoudige vraag.

Op het eerste zicht lijkt het een pragmatische oplossing om twee kerncentrales open te houden na 2025 en valt er op het eerste zicht wel iets voor te zeggen maar persoonlijk vind ik dat we toch wel iets ambitieuzer mogen zijn en er moeten voor gaan om alle kerncentrales te sluiten na 2025 zoals het momenteel voorzien is.

Dat zal wel wat geld kosten maar de kost om ze allemaal te sluiten is niet zoveel hoger dan er maar 5 te sluiten. (ook het opruimen/bergen van het kernafval zal de maatschappij nog heel wat geld kosten.) Door in de toekomst in te te zetten op power to gas kunnen de gascentrales ook een groen tintje krijgen.

2 kerncentrales openhouden creëert wederom een halfslachtige situatie die opnieuw voor onzekerheid kan zorgen bij investeerders wat het bouwen van gascentrales verder vertraagt waardoor er niet twee maar vier of vijf kerncentrales zullen moeten openblijven. Door alles te sluiten is er tenminste duidelijkheid.

De NVA spreekt zichzelf ook wat tegen , het is zogezegd niet mogelijk om een subsidie systeem uit te werken , te laten goedkeuren door europa en dan nog de centrales te bouwen tegen 2025 maar in hun voorstel dient dit ook te gebeuren ...

Daarnet gelezen dat doel 3 heel de winter onbeschikbaar zal zijn. Dit geeft aan dat onze kerncentrales ook niet bepaald uitblinken in betrouwbaarheid (of er wordt een vuil spel gespeeld door engie door doelbewust schaarste te creeëren om zo te wegen op de politieke besluitvorming ... en dat is niet de eerste keer...)

DaanW
Lid Zonstraal vzw.
Lid Zonstraal vzw.
Berichten: 1501
Lid geworden op: 21 dec 2012, 03:48
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door DaanW » 16 nov 2017, 23:12

Daarnet gelezen dat doel 3 heel de winter onbeschikbaar zal zijn. Dit geeft aan dat onze kerncentrales ook niet bepaald uitblinken in betrouwbaarheid (of er wordt een vuil spel gespeeld door engie door doelbewust schaarste te creeëren om zo te wegen op de politieke besluitvorming ... en dat is niet de eerste keer...)
+1 idd. uitgekiende chantage. Door de schaarste stijgt de prijs en daardoor zijn er geen verliezen.
Steun onze belangenvereniging http://www.zonstraal.be/vzw/

Gebruikersavatar
Mercier
lid
Berichten: 96
Lid geworden op: 30 okt 2013, 15:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Mercier » 17 nov 2017, 09:35

DaanW schreef:
16 nov 2017, 23:12
Daarnet gelezen dat doel 3 heel de winter onbeschikbaar zal zijn. Dit geeft aan dat onze kerncentrales ook niet bepaald uitblinken in betrouwbaarheid (of er wordt een vuil spel gespeeld door engie door doelbewust schaarste te creeëren om zo te wegen op de politieke besluitvorming ... en dat is niet de eerste keer...)
+1 idd. uitgekiende chantage. Door de schaarste stijgt de prijs en daardoor zijn er geen verliezen.
Dat is dus wat ik wou zeggen.
Gascentrales moeten niet gesubsidieerd worden, uiteraard niet! Maar op radio 1 ging men in het gesprek met iemand van Eandis er toch van uit dat dit zonder zeker niet zou lukken.
Kerncentrale dicht : zeer dure stroom kopen in het buitenland. Frankrijk misschien ?
't Is ook niet voor niets dat werknemers in onze kerncentrales zwijgplicht hebben.
Of ben ik verkeerd ingelicht door één van hen, voor wat dat laatste betreft ?

Gebruikersavatar
Steven DCr
Senior lid
Berichten: 249
Lid geworden op: 15 jan 2015, 21:47
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Steven DCr » 17 nov 2017, 11:35

In deze materie moet je volgens mij rationeel denken en niet milieubewust of co2 uitstootmatig of ...

We verbruiken reeds veel elektriciteit en het beleid duwt ons naar een nog hoger verbruik (elektrische wagens, warmtepompen, verhoging tax op gas, ...)
Daarnaast, hoelang gaat er nog aardgas zijn? Nederland wil er binnenkort al mee proberen te stoppen. In alle geval is dit geen oneindig beschikbaar product, dus ook gascentrales zijn voor mij niet de lange termijn oplossing. Met zonnepanelen en windmolens vangen we zeker in de winter ons verbruik niet voldoende op. Je kan gedeeltelijk privé opvangen door te investeren in batterijen maar dat kan enkel een ietsjepietsje verschil maken in de winter op piekmomenten want echt veel opladen zit er in volle winter niet in + dan zullen ze veel goedkoper moeten worden en gesubsidieerd (moet niet altijd de grote man zijn) én meer capaciteit dan nu kunnen opladen. Kortom , ook hier zit voor mij geen structurele oplossing, tenzij je 2000 kwh of meer in de zomer kan opslaan. Nu kan dat nog niet maar technlogie kan snel gaan. Misschien bestaan er zelfs al oplossingen maar de grote jongens willen ook niet dat we offshore zouden gaan want dan verliezen ze veel centjes natuurlijk, dus zullen ze dit proces misschien zelfs afremmen indien nodig...

Mini-besluit: ook al zijn we niet gek van onze kerncentrales, ik geloof niet dat we echt zonder gaan kunnen en de aternatieven zijn ook niet echt waauw. Bovendien vind ik het helemaal niet wenselijk om afhankelijk te zijn /worden van het buitenland want dan ben je een vogel voor de kat. En wie zegt dat de energie die je daar koopt niet van kercentrales komt of steenkool of ...
We moeten niet heiliger doen dan de paus, of hypocriet (je mag het zelf invullen).
En wat dat risico betreft: denk je dat al onze vervuiling, de massa's wagens, de miljoenen vliegtuigen boven ons hoofd met duizenden liter kerosine die in de lucht worden verpulverd (op je zonnepanelen kan je goed het fijn stof zien) minder risico inhouden voor onze gezondheid dan kernafval?
Get real zou ik zeggen.

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4108
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ivob » 17 nov 2017, 18:31

Ach over 10-20 jaar lossen die problemen zichzelf op.
In de politiek een eeuwigheid. Voor een doorsnee mens overmorgen.

Gebruikersavatar
declerck
Senior lid
Berichten: 189
Lid geworden op: 17 mei 2013, 18:11
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door declerck » 19 nov 2017, 11:28

Ik zou ook opteren om de kerncentrales te sluiten.
Waarom niet met de overschot van de groene stroom (wind en zon) H2 maken en deze mengen met het aardgas (indien technisch mogelijk natuurlijk) en dan altijd maar de verhouding H2/aardgas verhogen en dit verbranden in bestaande STEG centrales. Heb gehoord dat de STEG centrale in Dudzele (Brugge) zou gesloten worden? Die is toch nog niet zo oud, denk ik. Dan kan die verder benut worden.
Windmolens bijzetten om zo het aandeel H2 te vergroten. H2 is dan de nodige buffer.
Omzetten van water naar H2 via electrolyse heeft natuurlijk geen zo'n goed rendement (30%?) maar is wel beter dan tonnen kernafval (problemen voor de volgende generaties).
Of dan met die H2 en CO2 methaan maken voor transport doeleinden.
En natuurlijk minder energie verbruiken, minder transport enz. Transport duurder maken door CO2 taks.
decpa1: 15x Evergreen 205, 3075 Wp + Fronius IG30, helling 45 °, orientatie 145 °, Oostende
decpa2: 8x Evergreen 205, 1640 Wp + Mastervolt XS2000, helling 45 °, orientatie 145°, Oostende
decpa3: 5x REC 255 BF, 1275 Wp + 5x Enphase M215, helling 45°, orientatie 145°, Oostende
Warmtepomp Daikin 2MXS50H + 2 nexura 25

Plaats reactie