Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Gesloten
Gebruikersavatar
Yves1969
Senior lid
Berichten: 305
Lid geworden op: 21 dec 2014, 18:46
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Yves1969 » 19 okt 2015, 00:38

quiller schreef:Ik ben mij nog overal aan het inlezen (en kan dus nog niet veel reageren) (ben ook nog bezig met plaatsing PV dus nog heel veel leeswerk ;)), maar ik heb toch altijd gedacht dat het bij wet verboden is om voor hetzelfde 2x belast te worden??? Als dit idd klopt (mensen met meer kennis inzake?) kan dit dan niet in de rechtszaak gebruikt worden?
De wet geldt voor iedereen...behalve voor de overheid (en haar lakeien).

Gebruikersavatar
quiller
lid
Berichten: 31
Lid geworden op: 03 okt 2015, 10:39
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door quiller » 19 okt 2015, 00:56

viaviavia schreef:
quiller schreef:Ik ben mij nog overal aan het inlezen (en kan dus nog niet veel reageren) (ben ook nog bezig met plaatsing PV dus nog heel veel leeswerk ;)), maar ik heb toch altijd gedacht dat het bij wet verboden is om voor hetzelfde 2x belast te worden??? Als dit idd klopt (mensen met meer kennis inzake?) kan dit dan niet in de rechtszaak gebruikt worden?
Volgens de Vreg en onze geliefde politici is het helemaal geen belasting, het is enkel een bijdrage om de gemeentefinanciën wat op te smukken en de politieke baronieën rijkelijk te blijven bedienen.
Dan is de vraag voor de rechter toch simpeler : betreft het hier een belasting ja dan neen.

Gebruikersavatar
wout
lid
Berichten: 18
Lid geworden op: 23 feb 2014, 01:09
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door wout » 19 okt 2015, 03:02

ivob schreef:
Dus de eenvoudigste weg om deze hinderpaal te omzeilen is hetzelfde 'tarief' (nu tevreden heren van de VREG?) op te leggen aan alle netgebruikers.
Dus de eenvoudige zweetloze winst opleggen aan iedereen! En dus zal iedereen meer betalen.
Helaas gaat ook dit argument weer niet op. het wegwerken van de financiele put door oversubsidiering wordt op rekening van de "kleine man" en de KMO's geregeld. De grote bedrijven (die 75% van diezelfde GCC inkasseren) komen er af met peulschil + krijgen nog eens giga kortingen op hum stroomfactuur.
Simpel uitgelegd komt de beroemde tax shift hier op neer: de lasten voor de kleintjes de lusten voor de grote.

oh ja het argument werkgelegenheid,..... geven KMO's geen werk dan?

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4139
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ivob » 19 okt 2015, 06:49

Dan is de vraag voor de rechter toch simpeler : betreft het hier een belasting ja dan neen.
Simpel? Zou een vraag simpeler kunnen zijn dan: "bent U als rechter bevoegd voor deze materie of niet?"
Zelfs daar kunnen ze niet simpel op antwoorden.
oh ja het argument werkgelegenheid,...
Daar zit één van de knopen. Politici laten zich gijzelen door grote bedrijven en monopolisten
"Als wij onze zin niet krijgen vertrekken we hier". Om, na ontvangst van subsidies, het betalen van bijna geen
belastingen en op al hun wenken te zijn bediend de boel alsnog te sluiten en een andere regio nog wat meer te gaan
uitbuiten.
Ze vergeten wel dat als er geen koopkracht meer is er geen middenklasse kiezers meer zullen zijn om de politici aan de macht
te houden noch kopers om de bedrijven te doen draaien.

Gebruikersavatar
Activa
Senior lid
Berichten: 111
Lid geworden op: 21 mei 2013, 11:38
Installatie Land: België
Locatie: Hever

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Activa » 19 okt 2015, 08:35

ivob schreef: Ze vergeten wel dat als er geen koopkracht meer is er geen middenklasse kiezers meer zullen zijn om de politici aan de macht
te houden noch kopers om de bedrijven te doen draaien.
Maar jongen toch, je vergeet dat we binnenkort allemaal 100€ of meer netto gaan overhouden op ons loonbriefje dank zij al hun maatregelen :D . En dat bovendien de bedrijven massaal mensen gaan aanwerven dank zij hun taxshift, P.De Wael zei het nog deze week jobs, jobs, jobs. Die geloven hun eigen leugens :shock: .
Niks, nada, zero gaat er daar van in huis komen en ik ben eens benieuwd hoe ze zich daar binnen een jaar of twee gaan uitlullen en of een heel deel van de mensen er dan nog eens gaat in trappen ook.
Ik begin meer en meer zin te hebben om het hier binnen een jaar of 7 (tegen mijn 65 dus) stilaan af te bollen, kan het niet meer aanzien.
5640Wp Sanyo, SMA 5000TL, General MSAO24RIYN3 lucht/lucht warmtepomp.

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 19 okt 2015, 09:42

Wij zouden vanaf 2019 +- 100 euro meer gaan verdienen per maand
Wat wilt dat zeggen ,dat werkgever ons meer netto zal geven en jaar daarop hebben +-1200 euro te weinig bedrijfsvoorheffing!!
Moet ergens vandaan komen .

Gebruikersavatar
DaRkMaN_FX
Master lid
Berichten: 2952
Lid geworden op: 17 mei 2013, 09:03
Installatie Land: België
Contacteer:

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door DaRkMaN_FX » 19 okt 2015, 09:44

Hebben ze nu echt die 100 euro per aansluitpunt in het leven geroepen uit schrik dat de "proconsumenten tarief" weer zou afgeschoten worden?

Ik zie het volgende scenario voor mij:

Een slecht scenario
De 100 euro (gedurende 5 jaar) en verdwijnt niet.
De proconsumenten tarief blijft in leven (extra kosten)
Er komt nog een aansluitvergoeding naargelang uw vermogen (zoals in NL)

Een goed scenario
De 100 euro (gedurende 5 jaar) en verdwijnt
De proconsumenten tarief wordt vernietigd via de rechtszaak van Zonstraal VZW
Er komt nog een aansluitvergoeding naargelang uw vermogen (zoals in NL)

Vraag mij nu af of deze nieuwe "vergoeding" geen extra argument is nom nog aan te brengen in de rechtszaak die nu in beraad is.
Het zijn toch nieuwe elementen die essentiële informatie vormen in het geheel van het dossier.
PV1: 30 x ERA Black Solar 190WP, Kostal PIKO 5.5, O: 165° : H:30° | PV2: 16 x LG NeON2 Black 300WP, SMA3000TL-21, O: 255° : H:30° | PV3: 10 x LG NeON2 Black 300WP, SMASB1.5-1VL-40, O: 75 & 255° (polystring) : H:30° | WP: Nibe F1145-12 | ZB: Tisun FI 2/3 + Tisun FS 375/1R

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 875
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 19 okt 2015, 11:13

@ Darkman

geloof jij nu nog echt is sprookjes ? Wakker worden, de overheid en taksen afschaffen die geld binnen brengen ?

Nimmer of nooit dat ze dit gaan afschaffen, hoogstens een andere naam binnen 5 jaar.
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4139
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ivob » 19 okt 2015, 11:22

Activa schreef:
ivob schreef: Ze vergeten wel dat als er geen koopkracht meer is er geen middenklasse kiezers meer zullen zijn om de politici aan de macht
te houden noch kopers om de bedrijven te doen draaien.
Maar jongen toch, je vergeet dat we binnenkort allemaal 100€ of meer netto gaan overhouden op ons loonbriefje dank zij al hun maatregelen :D . En dat bovendien de bedrijven massaal mensen gaan aanwerven dank zij hun taxshift, P.De Wael zei het nog deze week jobs, jobs, jobs. Die geloven hun eigen leugens :shock: .
Niks, nada, zero gaat er daar van in huis komen en ik ben eens benieuwd hoe ze zich daar binnen een jaar of twee gaan uitlullen en of een heel deel van de mensen er dan nog eens gaat in trappen ook.
Ik begin meer en meer zin te hebben om het hier binnen een jaar of 7 (tegen mijn 65 dus) stilaan af te bollen, kan het niet meer aanzien.
zoals ik eerder schreef hebben we de slogan "jobs, jobs, jobs" verkeerd begrepen. De regering kan er ook niets aan doen dat wij zo naïef zijn of slechte verstaanders. Het betekent niet dat er 3 x meer jobs gaan komen maar dat de werkmens, als het zo verder gaat, 3 jobs zal moeten hebben om zijn belastingen te betalen. Dan zijn er idd ook 3 x meer jobs gecreëerd maar daarom nog niet 3 x meer mensen aan het werk. :D :mrgreen:

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4139
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ivob » 19 okt 2015, 11:28

DaRkMaN_FX schreef:
Vraag mij nu af of deze nieuwe "vergoeding" geen extra argument is nom nog aan te brengen in de rechtszaak die nu in beraad is.
Het zijn toch nieuwe elementen die essentiële informatie vormen in het geheel van het dossier.
Nope. Er is geen discriminatie. Iedereen wordt op gelijke manier door de mangel gehaald. Heeft ook niet rechtstreeks te maken met je verbruik of wijze van verbruik.
Ze hadden die 100 € evengoed bij je OV of als een aparte belasting in het leven kunnen roepen. Maar ze verhogen nu eenmaal, in perceptie, de belastingen niet en nu mogen de elektriciteitsleverancier
op eigen kosten de belastingen innen en je kan nog eens iemand anders de schuld geven van die belasting. Perfecte oplossing toch?

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 19 okt 2015, 11:40

En de zelfstandige heeft weer een aftrekpostje bij!

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 875
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 19 okt 2015, 12:02

alfa schreef:En de zelfstandige heeft weer een aftrekpostje bij!
Waar, maar hij zal toch eerst die extra 100€ moeten verdienen en betalen. Of ergens anders bezuinigen.
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
YveST3
Donateur
Donateur
Berichten: 2627
Lid geworden op: 18 jul 2013, 11:28
Installatie Land: België
Locatie: Machelen
Contacteer:

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door YveST3 » 19 okt 2015, 17:03

criticus schreef:Naar mijn gevoel komt die extra 100 euro per gezin er omdat de Vlaamse regering de rechtszaak over het prosumententarief zal verliezen.
No way José !
Het een heeft niets met een ander te maken
Prosumententarief is om het gebruik van het net als opslagplaats
Die 100€ is een heffing om het put van de GSC te dempen

Ondertussen betalen we al hun belastingen sedert augustus
Op den duur zal de faktuur electriciteit nog maar 10% electriciteit bevatten, 50% werkingskosten en 40 diverse belastingen
PV1 : 14 X 250 Canadian Solar - 3500 wp - SMA SB 3000 HF - Dak : Zuid 185° - 45°helling - 15/02/2011
PV2 : 8 x NSP300 mono full black ZO 147° + 6 NSP300 mono full black ZW 237° - 4200 wp - Omnik 3K-TL2 - Dak 40° helling - 22/01/2018

Gebruikersavatar
pascal waltenier
Senior lid
Berichten: 100
Lid geworden op: 10 feb 2015, 15:43
Installatie Land: België

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door pascal waltenier » 19 okt 2015, 17:56

20 x 245w shine time xtp 6 / Omnik 4000 TL (4900/4.4) Orientatie Z H : 20°

Gebruikersavatar
viaviavia
Senior lid
Berichten: 481
Lid geworden op: 26 mei 2013, 18:43
Installatie Land: Maak keuze

Re: Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door viaviavia » 19 okt 2015, 18:08

En bedrijven die al jaren enorme subsidies binnenhalen met grote parken vol zonnepanelen zullen evenveel betalen als bedrijven die geen zonnepanelen hebben ­geïnstalleerd. ‘Logisch’, aldus Turtelboom. ‘We willen diegene die het goede voorbeeld geeft niet straffen.’

Waarom smeert ze ons dan het pronsumententarief aan? Of was ze dat ook al vergeten?


Turtelbooms heffing, door de oppositie aan het licht gebracht
Kan ook tellen hé, ze had dat dus echt tussen de plooien gefrommeld en het was niet de bedoeling dat de eerste weken kenbaar te maken.

Gesloten