Discussie rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Gesloten
Gebruikersavatar
ErikDD
Moderator
Moderator
Berichten: 3959
Lid geworden op: 21 dec 2012, 00:10
Installatie Land: België
Locatie: Emblem
Contacteer:

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ErikDD » 21 feb 2015, 00:47

Tijdens de pleitzitting van 21 januari werd er gepleit door beide partijen over welke rechtbank nu eigenlijk bevoegd is.
Volgens VREG : RvS
Volgens Zonstraal : HvB
Daar moet de rechter in eerste instantie over oordelen.
Door de recente regionalisering is het niet eenduidig bepaald welke rechtbank bevoegd is (dat is nog iets ander dan ontvankelijk zijn)
Zonstraal VZW : ZONNE-energie, het is ONZE energie.
www.zonstraal.be/vzw

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 21 feb 2015, 09:00

Oké kan ik inkomen.
Enkel een raad(RvS) die eerst advies geeft aan Vreg om het tot stand komen van energiedecreet en nadien rechter moet spelen....??
Is alsof een trainer van een voetbalploeg nadien de scheidsrechter is van de match.
Moet een onpartijdige rechter zijn en RvS kan die niet(kan wel raad geven)

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 26 feb 2015, 20:20

http://netvergoedingen.blogspot.be/
De netbeheerder is degelijk een onzichtbare prosument.
Nieuwe uitwerking van tarifering(allee poging)

Gebruikersavatar
lanius
Senior lid
Berichten: 392
Lid geworden op: 21 okt 2014, 10:16
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door lanius » 27 feb 2015, 09:50

Mijn ervaring (werk) is dat de raad van state als rechter wel helemaal onpartijdig is, ook al gaven ze ervoor advies. Dus daar zou ik geen schrik van hebben.
De RvS zal mijn inziens veel sneller iets vernietigen dan hof van beroep bij onregelmatigheden. Ik heb alvast meer vertrouwen in Rvs dan HvB :-)
10 x LG 290 Wp Mono X Neon black LG290N1C & SMA Sunny Boy 2500HF Orientatie: 186 ° H=20 °

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 27 feb 2015, 19:59

alfa schreef:http://netvergoedingen.blogspot.be/
De netbeheerder is degelijk een onzichtbare prosument.
Nieuwe uitwerking van tarifering(allee poging)
Gisteren naar 20 tal prominenten verstuurd(politiekers en sector)
Vreg zit hier serieus mee verveeld, omdat een paar politiekers dit gingen onderzoeken.
Word vervolgd

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 28 feb 2015, 10:44

Vreg kan dit niet blijven ontkennen.
http://injectiestroom.blogspot.be/

Gebruikersavatar
Luc Goetschalckx
Berichten: 1
Lid geworden op: 18 feb 2015, 00:53
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Luc Goetschalckx » 01 mar 2015, 01:08

alfa schreef:Vreg kan dit niet blijven ontkennen.
http://injectiestroom.blogspot.be/

Waarom kan dit wel in Nederland??

https://www.essent.nl/content/particuli ... 0227TL007U

stegero
VZW erelid
VZW erelid
Berichten: 853
Lid geworden op: 18 mei 2013, 14:37
Installatie Land: België
Locatie: Tussen Putte en Santa Pola

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door stegero » 01 mar 2015, 11:22

Er moet niets veranderd worden in België, gewoon laten zoals het is: niets betalen, maar ook niets krijgen, behalve onze terugdraaiende teller :D

Als de DNB's zouden beschouwd worden als prosumenten en ons 6 maanden zouden moeten betalen, en wij hen ook zes maanden zouden moeten betalen in de winter, geeft dat voor een wiskundige een nul-operatie: +6-6 = 0

Hoop doet leven
Lid nr 47 van zonstraal.be/vzw
Power to the people!

Gebruikersavatar
Passiefzonnen
Senior lid
Berichten: 199
Lid geworden op: 19 mei 2013, 13:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Passiefzonnen » 01 mar 2015, 12:17

In vroegere artikels beweerde DaanW steeds dat de elektriciteit, opgewekt door onze PV-installaties, de weg van de geringste weerstand kiest, wat logisch lijkt ,en dus verbruikt wordt door de omliggende niet producerende verbruikers.
Dit wordt nu bevestigd door de aangehaalde metingen van alfa.
Wanneer wordt hier nu eens ernstig wetenschappelijk onderzoek gedaan door onafhankelijke instanties?
Lid Zonstraal nr. 83.
32 Bisol BMU -2-233 Wp
Omvormer SMA Tripower 8000TL-10.

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2613
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door bruma » 01 mar 2015, 12:37

stegero schreef:Er moet niets veranderd worden in België, gewoon laten zoals het is: niets betalen, maar ook niets krijgen, behalve onze terugdraaiende teller :D

Als de DNB's zouden beschouwd worden als prosumenten en ons 6 maanden zouden moeten betalen, en wij hen ook zes maanden zouden moeten betalen in de winter, geeft dat voor een wiskundige een nul-operatie: +6-6 = 0

Hoop doet leven
Ik kan me niet helemaal aansluiten met uw redenering, immers in onze straat staan ook verlichtingspalen en ik ben gerust bereid om op basis van het aantal inwonenden en het bijhorende verbruik dit deel van de distributiekost afzonderlijk te betalen. Idem voor de kost van de sociale poot en de reg-poot voor particulieren.

Gebruikersavatar
lanius
Senior lid
Berichten: 392
Lid geworden op: 21 okt 2014, 10:16
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door lanius » 01 mar 2015, 12:48

stegero schreef:Er moet niets veranderd worden in België, gewoon laten zoals het is: niets betalen, maar ook niets krijgen, behalve onze terugdraaiende teller :D

Als de DNB's zouden beschouwd worden als prosumenten en ons 6 maanden zouden moeten betalen, en wij hen ook zes maanden zouden moeten betalen in de winter, geeft dat voor een wiskundige een nul-operatie: +6-6 = 0

Hoop doet leven
Ik denk eerder dat ze zo reageren:
Wij kopen 6 maanden uw input op. maar de prijs van electriciteit ligt dan heel laag, iets van 1 cent de kwh. In de winter verkopen wij aan u, maar de winterprijs ligt wel rond de 20 cent kwh....
10 x LG 290 Wp Mono X Neon black LG290N1C & SMA Sunny Boy 2500HF Orientatie: 186 ° H=20 °

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 01 mar 2015, 12:57

stegero schreef: Als de DNB's zouden beschouwd worden als prosumenten en ons 6 maanden zouden moeten betalen, en wij hen ook zes maanden zouden moeten betalen in de winter, geeft dat voor een wiskundige een nul
stegero schreef: Als de DNB's zouden beschouwd worden als prosumenten en ons 6 maanden zouden moeten betalen, en wij hen ook zes maanden zouden moeten betalen in de winter, geeft dat voor een wiskundige een nul-operatie: +6-6 = 0
Nu is er een patstelling.
Vreg moet officieel toegeven dat alle privé PV eigenaars samen 6 maanden een volwaardige groenkrachtcentrale is.
Vreg moet officieel toegeven dat al onze geïnjecteerde stroom in die 6 maanden plaatselijk word verbruikt.
Dan komen wij uit de patstelling
+-65 miljoen kwh die wij in 6 maanden plaatselijk laten verbruiken, kan door andere producenten voor distributie meters niet afgezet worden.
Voor leveranciers is dit fantoom stroom.
Dan schiet er nog maar één over die er daadwerkelijk tijdelijk iets aan verdiend en dat is "prosument DNB"
Elke PV installatie binnen stroomkring distributie meter van DNB zal zijn stroom eerst afzetten aan verbruikers daarin(wooneenheid, verkaveling , gemeente,sector DNB)
Is gewoon het zelfde zoals in eigen woningkring voor netmeter
Dat wij iets moeten betalen staat als een paal boven water.

Mogelijkheid van tarifering
Installatie 8,3 Kwp met warmtepomp
Startmeting = eindfactuur (is startpunt) begin november met stroomverbruik of 0 meting.
Vb. 530 kwh verbruik = volledig betaling van stroomverbruik op eindfactuur.
Netvergoeding meting eind april = tariferingspunt voor netvergoeding.
Vb.4000 kwh = het verbruik dient om te tariferen voor netvergoeding

Installatie 3 Kwp voor huishoudelijk gebruik.
Startmeting=eindfactuur (is startpunt) begin november +100 Kwh word op eindfactuur 0
Netvergoeding meting eind april = tariferingspunt voor netvergoeding.
Vb. 1300 kwh = het verbruik dient om te tariferen voor netvergoeding.

Tussen begin november en eind april word het hoogste peil bereikt door PV eigenaars om stroom van het net te verbruiken (meer dan 90 %)
Hier zou kunnen geconcludeerd worden om netvergoedingen te betalen .

Tussen eindapril en begin november word het hoogste peil bereikt van injectie op het net.
Dan spreken wij van +-65miljoen kwh die “prosument DNB” tijdelijk in bruikleen gebruikt.

Als compensatie van “prosument DNB” kunnen Prive Pv eigenaars gratis van het net beschikken tussen eind april en begin november

Die compensatie of faciliteit kan veroorloofd worden door andere factoren.
Prive PV eigenaars zijn samen een volwaardige groenproducent.
Uitsparing van tonnen CO2 door geïnjecteerde stroom.
Uitsparing van tonnen CO2 door gelijktijdig productie/verbruik .
Doelstelling groenstroom quota 2020.

stegero
VZW erelid
VZW erelid
Berichten: 853
Lid geworden op: 18 mei 2013, 14:37
Installatie Land: België
Locatie: Tussen Putte en Santa Pola

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door stegero » 01 mar 2015, 18:24

Bruma,

met de kost verbonden aan de openbare verlichting kan ik akkoord gaan, maar niet voor de sociale poot.
Openbare verlichting wordt door ieder van ons gebruikt, als er al is. In de Ardennen heb ik op de kleine wegen nog niet veel openbare verlichting gezien. Het is daar soms zo zwart al in het gat van ...
De sociale poot dient niet in de distributiekosten gestoken te worden, want zo zet je de poort open naar het huidig stelsel. Al wat we niet in de belastingen willen stoppen of ten laste laten vallen van de sociale zekerheid, stoppen we maar in de distributiekosten. Er reageert daar toch niemand op, behalve een paar ambetanteriken van Zonstraal en consoorten.
Lang voor er sprake was van zonneboilers, lag er al 1 op ons dak. Subsidies bestonden toen niet, dus heb ik ook niet gemekkerd toen ze ze ineens gegeven hebben. Maar nu moeten ze ook niet gaan beginnen om de spelregels te wijzigen.

Ieder zijn gedacht zeker ;-)
Lid nr 47 van zonstraal.be/vzw
Power to the people!

Gebruikersavatar
ErikDD
Moderator
Moderator
Berichten: 3959
Lid geworden op: 21 dec 2012, 00:10
Installatie Land: België
Locatie: Emblem
Contacteer:

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ErikDD » 02 mar 2015, 00:02

Vreg moet officieel toegeven ....
Enkel met het mes op de keel (gezien de actualiteit heeft dit aloude spreekwoord wel een nare bijklank) ga je de VREG zover krijgen vrees ik ...
Zonstraal VZW : ZONNE-energie, het is ONZE energie.
www.zonstraal.be/vzw

DaanW
Lid Zonstraal vzw.
Lid Zonstraal vzw.
Berichten: 1507
Lid geworden op: 21 dec 2012, 03:48
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door DaanW » 02 mar 2015, 10:15

Alfa, ik volg jou redenering niet helemaal. Tijdens de zomermaanden klopt het dat de grote producenten minder stroom injecteren in de lokale netten omdat er zeer veel lokale PV-productie is.
Maar de DNB koopt noch verkoopt deze stroom. De DNB zorgt er enkel voor dat deze tot bij de eindverbruiker komt. De afrekening gebeurt op jaarbasis volgens de opgenomen meterstanden. En dan gaat het enkel over de energiekost.
Als de zon niet of onvoldoende schijnt (nacht, wintermaanden) komt alle stroom wel van de grote krachtcentrales en een aantal windmolens iemand moet die stroom betalen.
Vermits PV-eigenaars dan wel stroom verbruiken maar daarvoor geen energiekost betalen blijft de rekening voor de Energieleveranciers uiteindelijk gelijk. Tenzij je ook nog rekening gaat houden met de reële stroomprijs, de werkelijke productiekosten en de marktprijs voor stroom die bepaald wordt door vraag en aanbod op dat specifiek moment.

De stroom die 'netto' teveel geïnjecteerd wordt die kunnen de DNB nu gratis gebruiken om bijv. hun netverliezen te compenseren.
Of die kWh in de boekhouding staan is nog een andere vraag! Vermits men voor de DNB in theorie nooit meer stroom kan produceren dan het eigen verbruik betwijfel ik of ze bijhouden hoeveel stroom overscht ze theoretisch zouden moeten hebben.

PS Hoe kom je bij 2 meteropnames? Als de netvergoeding ingaat is er geen extra meteropname nodig. Je betaalt gewoon een forfait/maand op basis van het jaarbedrag.
Steun onze belangenvereniging http://www.zonstraal.be/vzw/

Gesloten