Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Voor vragen en opmerkingen over de Zonstraal VZW
Kijk hier voor nieuws over de ZonstraalVZW !!!
Afbeelding
Plaats reactie
Gebruikersavatar
LvA
Master lid
Berichten: 594
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door LvA »

Vandaag in Mo Magazine een nieuw artikel over het onderwerp kernenergie, gebaseerd op een UK report
Perceptie is vooral het resultaat van jarenlang lobbywerk (https://www.mo.be/nieuws/rapport-maakt- ... atkampioen )
Rapport maakt brandhout van kernenergie als klimaatkampioen ( www.jonathonporritt.com/wp-content/uplo ... .04.21.pdf )

1 van de in het oog springende bevindingen, is de volgende:

In 2020 waren er grote verschillen in de genivelleerde energiekosten van het produceren van een megawattuur (MWh) elektriciteit, naargelang de bron. (cijfers uit het Verenigd Koninkrijk)

Zonne-energie op grote schaal bleek de goedkoopste energiebron met omgerekend 31 euro per MWh, gevolgd door windenergie op land (34 euro).
De goedkoopste gasinstallaties produceerden aan 50 euro per MWh, gevolgd door windenergie op zee (72 euro) en steenkool (95 euro).
Stroom uit kernenergie kostte maar liefst 139 euro per MWh.
Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 408
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts »

Gisteren in De zevende dag ging puntje 8 over de sluiting van de kerncentrales, met Tinne Van der Straeten (federaal minister van Energie) als gast. Zie https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-zevende ... d20210502/
Gebruikersavatar
dyckie
Senior lid
Berichten: 453
Lid geworden op: 21 okt 2017, 15:09
Installatie Land: België
Locatie: Spalbeek

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door dyckie »

Gebruikersavatar
MrD
Senior lid
Berichten: 177
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:45
Installatie Land: België
Locatie: Eke-Nazareth

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door MrD »

In de US gaat de regering Biden de bestaande kerncentrales actief ondersteunen om ze langer draaiende te houden.
Dit in het kader van de strijd tegen de klimaatopwarming.
Artikel
Oost : 8x LG Neon2 Black 330Wp (2640Wp)
West : 10x LG Neon2 Black 330Wp (3300Wp)
5940Wp op SE3500H Omvormer
Gebruikersavatar
Maarten0
lid
Berichten: 28
Lid geworden op: 31 jan 2018, 18:09
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Maarten0 »

Sommigen willen echt iets doen voor het klimaat.
Anderen zouden dat ook willen doen, maar vinden het gebruik van kernenergie erger dan de klimaatopwarming.
Ik veronderstel dat de voorstanders van die extra gigawatts gascentrales niet echt welkom gaan zijn op de volgende klimaatbetogingen, want die betogingen zijn dan vooral tegen hen gericht.

Ik ben ook tegen nieuwe kerncentrales, maar kapitaalvernietiging zonder duidelijke meerwaarde (of zelfs duidelijke minwaarde) vind ik vooral van ongelofelijke domheid getuigen.

Je kan streven naar het optimum, maar onderweg kan je best kiezen naar de weg van het minste kwaad.
Gebruikersavatar
LvA
Master lid
Berichten: 594
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door LvA »

Vergeet niet dat de Belgische kerncentrales voor een levensduur van 30 jaar gebouwd (en dus geïnvesteerd) werden. De oudsten gaan nu al 50 jaar mee en hebben dus al lang hun "kapitaal vernietigingsdatum" overschreden. De uitbatingsrisico's en de mogelijke impact bij het opnemen van deze risico's, is veel groter dan zuiver de korte termijn voordelen.

Niemand is fier met de aardgasoplossing, maar het is wel een toekomstgerichte investering omdat deze investering ook kan gevoed worden met andere gassen dan aardgas. Ik hoop dat deze andere gassen snel toegepast kunnen worden. Maar daarvoor moeten we eerst veel meer investeren in de productie van hernieuwbare energie vooraleer we hiermee gas (waterstof, biogas of P2G Power to Gas) produceren voor deze nieuwe centrales.

Bestaande kernenergie vraagt voortdurend ivesteringen in veiligheid en is vandaag hierdoor ook al duurder en blijvend duurder dan hernieuwbare energie en dus kan je je ook afvragen of je verder blijft investeren in een energievorm die duurder is en die dan ook het kapitaal opslorpt dat je zou kunnen gebruiken voor investeringen in productie van hernieuwbare energie.

In de VS is er de laatste jaren weinig tot niets geïnvesteerd in de kernenergiesector (ook niet in veiligheid en updates behalve voor militaire doeleinden) omdat de vorige politiek alles heeft ingezet op de fossiele industrie. Het bovengenoemd artikel beschrijft dan ook maar een inhaalbeweging (in veiligheidsinvesteringen) voor de huidige kerncentrales die niet gesloten zullen worden wegens "verouderd" of wegens "te duur" voor de huidige situatie. Kernenergie zal sowieso (beperkt) overleven in de VS, al was het maar om strategische militaire redenen, zoals ook in Frankrijk en in de UK (en in Iran ...?) het geval zal zijn. Maar in Duitsland en in vele andere landen zal de huidige vorm van kernenergie niet overleven omdat er miliitair ook geen strategie en geen strategisch nut voor bestaat en dan is kernenergie voor vredelievend gebruik veel te duur.
Gebruikersavatar
Maarten0
lid
Berichten: 28
Lid geworden op: 31 jan 2018, 18:09
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Maarten0 »

LvA schreef: 08 mei 2021, 00:32 Vergeet niet dat de Belgische kerncentrales voor een levensduur van 30 jaar gebouwd (en dus geïnvesteerd) werden. De oudsten gaan nu al 50 jaar mee en hebben dus al lang hun "kapitaal vernietigingsdatum" overschreden. De uitbatingsrisico's en de mogelijke impact bij het opnemen van deze risico's, is veel groter dan zuiver de korte termijn voordelen.
Je vergeet wel even te vermelden dat bij elk van de kerncentrales zowat alle onderdelen al vervangen geweest zijn. Enkel de onvervangbare onderdelen (vooral het reactorgebouw met het reactorvat en de stoomgenerator) zijn uiteraard nog origineel, maar daarvan kan je periodiek controleren hoe de staat daarvan is en de meest recente rapporten bevestigen dat die nog in uitstekende staat zijn voor al onze kernreactoren (ook die met de zogenoemde scheurtjes)
Niemand is fier met de aardgasoplossing, maar het is wel een toekomstgerichte investering omdat deze investering ook kan gevoed worden met andere gassen dan aardgas. Ik hoop dat deze andere gassen snel toegepast kunnen worden. Maar daarvoor moeten we eerst veel meer investeren in de productie van hernieuwbare energie vooraleer we hiermee gas (waterstof, biogas of P2G Power to Gas) produceren voor deze nieuwe centrales.
Dat is ook weer zo'n fabeltje: blijkbaar zijn er intussen mensen die het een goed idee vinden om in een gascentrale waterstof te gaan opstoken.
Technisch gezien kan dat inderdaad, maar het verlaagt het rendement van de groene waterstofketen nog verder en gaat voorbij aan het feit dat een fuelcell zeer snel kan aan- en uitgeschakeld worden, wat in de toekomst zowat het belangrijkste pluspunt zou zijn van waterstof als back-up voorziening
Bestaande kernenergie vraagt voortdurend ivesteringen in veiligheid en is vandaag hierdoor ook al duurder en blijvend duurder dan hernieuwbare energie en dus kan je je ook afvragen of je verder blijft investeren in een energievorm die duurder is en die dan ook het kapitaal opslorpt dat je zou kunnen gebruiken voor investeringen in productie van hernieuwbare energie.
Kernenergie vraagt idd voortdurende investeringen die meer dan gedekt worden door de inkomsten van de centrales. Geen subsidies nodig en er kan zelfs nog wat van de inkomsten afgeroomd worden om nuttige investeringen mee te doen.
De nieuwe gascentrales daarentegen moeten nog bijkomend gesubsidieerd worden omdat ze anders zelfs niet break-even kunnen draaien. Ik had liever gezien dat men die subsidies zou gebruikt hebben voor echt groene investeringen als hernieuwbare productie en internationale transportcapaciteit (over langere afstanden dan nu het geval is)
In de VS is er de laatste jaren weinig tot niets geïnvesteerd in de kernenergiesector (ook niet in veiligheid en updates behalve voor militaire doeleinden) omdat de vorige politiek alles heeft ingezet op de fossiele industrie. Het bovengenoemd artikel beschrijft dan ook maar een inhaalbeweging (in veiligheidsinvesteringen) voor de huidige kerncentrales die niet gesloten zullen worden wegens "verouderd" of wegens "te duur" voor de huidige situatie. Kernenergie zal sowieso (beperkt) overleven in de VS, al was het maar om strategische militaire redenen, zoals ook in Frankrijk en in de UK (en in Iran ...?) het geval zal zijn. Maar in Duitsland en in vele andere landen zal de huidige vorm van kernenergie niet overleven omdat er miliitair ook geen strategie en geen strategisch nut voor bestaat en dan is kernenergie voor vredelievend gebruik veel te duur.
Er zullen in vele landen geen nieuwe reactoren gebouwd worden, maar als men de dogma's opzij zet, zouden de bestaande centrales ervoor kunnen zorgen dat kolen en gas veel sneller afgebouwd kunnen worden dan nu het geval is.

Ik ben ook geen voorstander van karnenergie, maar ik kies voor het minste kwaad en op dit moment zijn fossiele centrales dodelijker dan kerncentrales, dus sluit die maar eerst en dan in de juiste volgorde: bruinkool, steenkool, aardolie en tenslotte gas. Daarna sluiten we de kerncentrales, binnen een aantal decennia liefst.
Gebruikersavatar
soundsystem
lid
Berichten: 51
Lid geworden op: 05 mar 2021, 21:16
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door soundsystem »

:tu: Maarten neemt mij de woorden uit de mond !

Soms wordt er volgens mij wel eens vergeten dat het aandeel van nucleaire energie in de totale energiemix gigantisch groot is, hoe gaat dat productievermogen in enkele jaren tijd worden bijgebouwd?
Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1653
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Christiaan »

LvA schreef: 08 mei 2021, 00:32 ....
Niemand is fier met de aardgasoplossing, maar het is wel een toekomstgerichte investering omdat deze investering ook kan gevoed worden met andere gassen dan aardgas. Ik hoop dat deze andere gassen snel toegepast kunnen worden. Maar daarvoor moeten we eerst veel meer investeren in de productie van hernieuwbare energie vooraleer we hiermee gas (waterstof, biogas of P2G Power to Gas) produceren voor deze nieuwe centrales.
...
Waarmee gaat ge dat waterstof produceren ? Uit aardgas ( "reforming" ) of elektrisch via hydrolyse ? Dit houdt geen steek ! Idem voor die P2G hoax .... Ah ja , er zijn persoonlijkheden die in de toekomst waterstof willen importeren uit Saoudi-Arabië. Voor wie de oliecrisis van 1975 heeft gekend zou er nu een belletje moeten gaan rinkelen.

En vergeet ook niet dat de productie van waterstof duur is .... Ik ga in elk geval geen 50 Euro per 100 km willen betalen om een wagen op "groene" waterstof te laten rijden. Voor andere gebruikers van groene waterstof zal de prijs gelijkaardig zijn.


Kernenergie ? Geen probleem hoor, zolang er in in een straal van minstens 50 km geen levende ziel te bespeuren valt ( er niemand woont dus ). De VS , Rusland en China hebben onbewoond land in overschot.
Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 6325
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: België
Locatie: Mechelen

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ivob »

soundsystem schreef: 08 mei 2021, 12:13 :tu: Maarten neemt mij de woorden uit de mond !

Soms wordt er volgens mij wel eens vergeten dat het aandeel van nucleaire energie in de totale energiemix gigantisch groot is, hoe gaat dat productievermogen in enkele jaren tijd worden bijgebouwd?
Hoe kom je daar bij?
De wereldwijde bijdrage van kernenergie aan de productie van elektriciteit bedroeg in 2020 10% van de totale capaciteit.
De laatste 10 jaar is de capaciteit vanuit kerncentrale's zelfs met 7 % afgenomen.

Als je je visie beperkt tot België, wat al verkeerd is want de klimaatproblematiek is mondiaal en stopt helemaal niet aan de grenzen, praat je nog slechts over de mogelijkheid om 2 kerncentrales langer in stand te houden. De andere gaan sowieso onherroepelijk dicht.

Nieuwe kerncentrales in West-Europa bijbouwen is voor de meeste landen, en daar hoort België ook bij, totaal geen haalbaar scenario meer.
Ze zijn ontzettend duur, log en het duurt in het beste geval tien jaar voor ze kunnen gaan produceren. Een nieuwe kerncentrale bouwen stoot ook zoveel CO2 uit (massa's betonproductie!) dat eenmaal de centrale zelf dit terug kan verdienen deze al economisch achterhaald zal zijn.
Andere reactoren (Thorium/fusie) zitten nog in een demonstratiefase of zelfs in de onderzoeksfase. De tijd ontbreekt gewoon om deze nog operationeel te krijgen binnen de tijd dat het er nog toe doet.

Productievermogen bijbouwen is ook niet de beste optie want dat is een visie welke nog diep geworteld zit in het geloof dat de grondstoffen van de aarde oneindig zijn en men de consumptie van goederen zonder negatieve gevolgen oneindig kan blijven opschalen.
Wanneer je de (energie)consumptie terugdringt heb je een van de grootste problemen al half opgelost.
Indien je echter blijft verder denken en handelen vanuit achterhaalde denkpatronen blijf je jezelf maar iets wijsmaken waarvan je eigenlijk al weet dat het eigenlijk eerder uitstel is dan een oplossing.
2011: 5600 Wp (20 x ZDNY-280C72 Monocr.) Dakhelling : 32° - Oriëntatie 305°(-55° ZO) SMA SB 5000 TL 5 kVA
2013: WP Samsung EHS split voor CV (Jaga DBE LT ventilo) MIP 4.3 kW-NomCapHeat 6 kW en SWW (150 l gelaagd vat)
2013 Tulikivi TTU2700/4 energieopslag 73.8 kWh (CV + SWW 300 l gelaagd vat).
2019: General L/L WP
2021: Semi off grid DM+15 kWh thuisbatterij + UPS + off grid mode 7 circuits (in uitvoeringsfase).
Gebruikersavatar
soundsystem
lid
Berichten: 51
Lid geworden op: 05 mar 2021, 21:16
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door soundsystem »

ivob schreef: 08 mei 2021, 13:38 Hoe kom je daar bij?
De wereldwijde bijdrage van kernenergie aan de productie van elektriciteit bedroeg in 2020 10% van de totale capaciteit.
De laatste 10 jaar is de capaciteit vanuit kerncentrale's zelfs met 7 % afgenomen.
Hoe kom ik daarbij: in 2020 komt gemiddeld 39,1% van de productie uit kernenergie.
energiemix

Ik ben volledig met je akkoord dat iedereen zijn steentje moet bijdragen om zuiniger met energie om te springen.
Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 6325
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: België
Locatie: Mechelen

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ivob »

soundsystem schreef: 08 mei 2021, 14:12
ivob schreef: 08 mei 2021, 13:38 Hoe kom je daar bij?
De wereldwijde bijdrage van kernenergie aan de productie van elektriciteit bedroeg in 2020 10% van de totale capaciteit.
De laatste 10 jaar is de capaciteit vanuit kerncentrale's zelfs met 7 % afgenomen.
Hoe kom ik daarbij: in 2020 komt gemiddeld 39,1% van de productie uit kernenergie.
energiemix
energiemix-in-belgie
ivob schreef: 08 mei 2021, 13:38 Als je je visie beperkt tot België, wat al verkeerd is want de klimaatproblematiek is mondiaal en stopt helemaal niet aan de grenzen, praat je nog slechts over de mogelijkheid om 2 kerncentrales langer in stand te houden. De andere gaan sowieso onherroepelijk dicht.
Pleit jij er dan nu voor na 2025 alle in 2020 bestaande kerncentrales in dienst te houden? Zo ja, voor hoe lang nog en tegen welke kostprijs?
2011: 5600 Wp (20 x ZDNY-280C72 Monocr.) Dakhelling : 32° - Oriëntatie 305°(-55° ZO) SMA SB 5000 TL 5 kVA
2013: WP Samsung EHS split voor CV (Jaga DBE LT ventilo) MIP 4.3 kW-NomCapHeat 6 kW en SWW (150 l gelaagd vat)
2013 Tulikivi TTU2700/4 energieopslag 73.8 kWh (CV + SWW 300 l gelaagd vat).
2019: General L/L WP
2021: Semi off grid DM+15 kWh thuisbatterij + UPS + off grid mode 7 circuits (in uitvoeringsfase).
Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 408
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door m2ts »

Maarten0 schreef: 08 mei 2021, 09:29 Kernenergie vraagt idd voortdurende investeringen die meer dan gedekt worden door de inkomsten van de centrales. Geen subsidies nodig en er kan zelfs nog wat van de inkomsten afgeroomd worden om nuttige investeringen mee te doen.
De nieuwe gascentrales daarentegen moeten nog bijkomend gesubsidieerd worden omdat ze anders zelfs niet break-even kunnen draaien. Ik had liever gezien dat men die subsidies zou gebruikt hebben voor echt groene investeringen als hernieuwbare productie en internationale transportcapaciteit (over langere afstanden dan nu het geval is)
Geen subsidies nodig... maar misschien toch een miljardenfactuur bij de afbraak van kerncentrales, die mogelijks terecht komt bij... de burger. Toch aldus dit artikel. Maar mss doelde (no pun intended) je op "Ja maar die moeten sowieso ontmanteld worden, maar kunnen eigenlijk wel nog een paar jaar langer gebruikt worden". Misschien, maar onze auto van +18 jaar oud hebben wij alvast toch weg gedaan, omdat de onderhoudskosten te hoog werden.

Op vlak van inzetten van de subsidies voor hernieuwbare productei of transportcapaciteit weet ik zo goed niet of dat voldoende zou zijn voor bevoorradingszekerheid. Tijd brengt raad... maar mss tegen een hoge kost.
Gebruikersavatar
Mercier
Senior lid
Berichten: 132
Lid geworden op: 30 okt 2013, 15:39
Installatie Land: Maak keuze

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door Mercier »

Zijn die kerncentrales nu niet eigendom van het Franse GDF Suez ?
Ik heb zo een vermoeden dat de gascentrales er moeten komen om de energieproductie terug in Belgische handen te krijgen.
Zal nog veel voeten in de aarde hebben eer Suez met de ontmanteling van hun Belgische centrales begint.
Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 6325
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: België
Locatie: Mechelen

Re: Kernenergie of CO2 uitstoot: de pest of de cholera?

Bericht door ivob »

Mercier schreef: 10 mei 2021, 18:22 Ik heb zo een vermoeden dat de gascentrales er moeten komen om de energieproductie terug in Belgische handen te krijgen.
En wie denk je dat die gascentrales gaat bouwen en daarvan de subsidies gaat opstrijken?
2011: 5600 Wp (20 x ZDNY-280C72 Monocr.) Dakhelling : 32° - Oriëntatie 305°(-55° ZO) SMA SB 5000 TL 5 kVA
2013: WP Samsung EHS split voor CV (Jaga DBE LT ventilo) MIP 4.3 kW-NomCapHeat 6 kW en SWW (150 l gelaagd vat)
2013 Tulikivi TTU2700/4 energieopslag 73.8 kWh (CV + SWW 300 l gelaagd vat).
2019: General L/L WP
2021: Semi off grid DM+15 kWh thuisbatterij + UPS + off grid mode 7 circuits (in uitvoeringsfase).
Plaats reactie

Terug naar “Zonstraal VZW”