brandstofcel

Allerlei
Plaats reactie
Gebruikersavatar
LvA
junior lid
Berichten: 14
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: brandstofcel

Bericht door LvA »

Beste Bas,

Mijn reactie op waterstof, was alleen omdat Christiaan dit afdeed als verkeerd, onmogelijk en speelgoed. Terwijl het waterstofspoor één van de elementen zal zijn om van koolstofenergie af te komen.

Het voorbeeld van de Solenco PowerBox is effectief niets vernieuwend op het gebied van waterstof, maar is volledig vernieuwend voor het concept energiegebruik. Het negatieve/opslorpende rendementsdeel bij energie omzetting naar elektriciteit of omgekeerd waterstof, wordt hier positief hergebruikt. Het plaatselijk en onmiddellijk hergebruiken van de warmte die men nodig had voor het gewenste energie omzettingsproces, is hier het vernieuwende. De ontwikkelaars zijn verder gegaan en hebben ook nog een waterstofbrander ontwikkeld, waardoor je ook kan warmte energie bijvoegen aan de woning om zo een betrouwbaar verwarmingsproces te creëren. Maar dit laatste is voor mij veel minder belangrijk dan de herbruik van de warmte energie, die men nodig had om het omzettingsproces te creëren.

In Nederland heeft men in de klimaattafels de discussie aangegaan en de wetenschappers en technici laten uitrekenen wat het zou kosten om waterstof te transporteren via de bestaande aardgasinfrastructuur. Effectief is men tot de conclusie gekomen dat dit maximaal 300 miljoen Euro zal kosten. Maar tegelijk heeft men vastgesteld dat als dit over een periode van 10 jaar kan gespreid worden, deze kost bijna volledig onbestaand is omdat bij het normale onderhoud van aardgasleidingen er op deze periode alle pompen worden vervangen door nieuwe of hernieuwde pompen (ruilpompen). Bij een zo'n strategische beslissing van de regering, kan men dan kiezen voor pompen (compressoren) die hogere snelheden dan vandaag aankunnen.

Omdat waterstof geen primaire energie is (of misschien nog niet is) en dat er dus meer grote energie omzettingsverliezen zijn (gelijkaardig aan de omzetting van brandstoffen met koolstof naar eindenergie) is deze omzetting enkel geschikt als ze niet komt uit de keten met koolstofbrandstoffen. Waterstof (groene of blauwe) zou enkel mogen gemaakt worden uit primaire elektriciteit (uit zonne- en windenergie) en enkel als ze het onmiddellijke verbruik niet hindert. Dit betekent dat de aanmaak of het gebruik van waterstof enkel kan gebeuren bij energieoverschotten/tekorten als middel om het elektriciteitsnetwerk te balanceren.

Hierop kunnen uitzonderingen gemaakt worden. Omdat we meer en meer op elektronenenergie (elektriciteit) overgaan en dat deze energie op dit ogenblik enkel kan opgeslagen worden met lage energiedensiteit in batterijen, met gevolg dat het gewicht en volume van de opslag een rol kan spelen bij mobiele toepassingen, wordt voor mobiele toepassingen een uitzondering gemaakt. Maar die uitzondering is enkel toelaatbaar waar het gewicht en volume een rol speelt: vliegtuigen, treinen en waarschijnlijk maar niet altijd vrachtwagens en bussen. Maar voor de auto, waar dit gewicht geen economische prioriteit voorstelt zou, ook geen prioriteit mogen gegeven worden. Op dit ogenblik hebben we trouwens heel weinig mogelijkheid om energieoverschotten te creëren met overtollige energie (die niet door het net kan gebruikt worden [*]). De waterstof die er vandaag op de markt is komt uit koolstofhoudende brandstoffen via stoom reforming en is dus geen alternatief voor de klimaatverandering. Natuurlijk zijn er bedrijven (uit de oliesector) die hiermee hun geld verdienen en die het geld hebben om reclame te maken voor hun producten en lobbyen (zelfs bij autoconstructeurs) om waterstof voor alles te gebruiken, maar daarom moeten wij dit als maatschappij niet noodzakelijk toestaan.

[*] daarom begrijp ik ook de netbeheerder niet, dat zij bvb de injectie in het elektriciteitsnet van hernieuwbare energie, willen beperken tot 60% van de overschotproductie bij deze privépersonen die nogwel willen investeren in een batterijopslag. Terwijl de opdracht van de netbeheerder zou moeten zijn om deze "kostbare energie voor de energietransitie" naar de juiste verbruiker of de juiste opslag te leiden. De netbeheerder zou integendeel van vandaag, de opslag van energie bij iedere woning (zelfs zonder eigen energieproductie) en de maximaal mogelijke productie bij iedere woning moeten bevorderen om juist zo snel mogelijk mee de energietransitie te helpen verwezenlijken. Dit vereist wel dat iedereen (niet alleen de zonnepaneeleigenaars, maar veel belangrijker de verbruikers) een slimme meter heeft, zodat men de kortste afstand kan vinden voor verbruik en opslag van deze energie. Dit vereist dan geen of zeer weinig bijkomende investeringen in het net en verhoogt de capaciteit van het net. Dit vereist ook dat de elektriciteitsleveranciers meer energie opslagen en dan verdelen in plaats van energie aan te kopen bij grote centrale elektriciteitsproducties

Gebruikersavatar
Bas
Master lid
Berichten: 814
Lid geworden op: 26 jan 2017, 14:01
Installatie Land: België

Re: brandstofcel

Bericht door Bas »

Die omzetting naar warmte is mijn inziens minder nuttig als het lijkt. Bij overproductie PV ga je H2 en warmte maken, in huis. Deze kan je opslaan in een buffervat, maar ook niet eindeloos (maximale werkingstemperatuur 95°C). Meerdere zonnige dagen op rij en je buffervat is al op temperatuur, waar gaat de warmte dan naartoe? In huis? Dan gaat het toch serieus warm worden in de zomer hoor.
Het KIWA schat de aanpassingen van de leidingen inderdaad op 200 à 300 miljoen euro, maar volgens Mascha Smit, lector duurzame energie aan de HAN University of Applied Sciences, gaat dit niet over alle aanpassingen die nodig zijn. Wellicht toch goed om haar mening die ik hier al eerder gedeeld heb eens te lezen. "Waterstof is een heel klein en licht molecuul, waardoor het relatief gemakkelijk ontsnapt. Een recente studie van KIWA wijst weliswaar uit dat de leidingen in ons aardgasnetwerk geschikt zijn voor waterstof, maar naar zaken als lasnaalden en koppelstukken is nog niet gekeken. Daar bestaan mogelijk wel risico’s." Het is ook niet enkel het transport dat bekeken moet worden, ook in huis zullen er aanpassingen nodig zijn als er meer waterstof door de leidingen komt.
Als er nu al voldoende groene waterstof zou zijn, zou ik de investeringen snappen. Maar eer dit het geval is (10 à 20 jaar?) zijn de meesten al omgeschakeld naar technologieën die nu al haalbaar en betaalbaar zijn (PV, WP en batterij). We kunnen moeilijk blijven stilstaan tot er voldoende groene waterstof is.

De 60% injectielimiet snap ik ook niet. Die zou pas nuttig zijn bij een veel hogere penetratie van PV.
Het prosumententarief vind ik in dat opzicht trouwens ook iets raar. Hierdoor laat je net genoeg PV plaatsen voor jouw verbruik te dekken terwijl er wellicht nog meer plaats op het dak is. En of de installateur nu 14 of 20 panelen legt op hetzelfde dakvlak, maakt in verhouding niet zoveel uit.

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1218
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: brandstofcel

Bericht door Christiaan »

LvA schreef:
14 jan 2020, 09:45
Beste Christiaan,

Van het nieuwe (waterstof) heb je schrik, van het oude (aardgas) heb je geen schrik want je bent het gewoon en nochtans zijn er ook ongelukken met het oude (aardgas) en is het nieuwe (waterstof) strenger gereglementeerd om ongevallen te vermijden of de effecten ervan te beperken na ongeval.

....
Ik heb evenveel schrik van aardgas. Toen ik de woning eind jaren '80 van vorige eeuw heb gebouwd lag mijn besluit al vast van nooit aardgas te zullen gebruiken, en voor stookolie te gaan ( toen de enige overblijvende optie ).

Blijkbaar bestaat er reeds een 613 km lang waterstof netwerk in België voor industriële toepassingen, en uiteraard kan ik me voorstellen dat die hun activiteiten willen uitbreiden. ( https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/22 ... feconomie/ ) Dat waterstof wordt echter "grijs" uit aardgas geproduceerd en komt dus niet in aanmerking om bvb. een wagen op waterstof aan te drijven. Die wagen zou met dat soort waterstof minstens 2 x meer CO2 in de lucht brengen dan een wagen op CNG wegens allerhande rendementsverliezen.

Je moet weten dat al min of meer vast staat om in nieuwe verkavelingen geen aardgasleidingen meer aan te leggen op kosten van de gemeenschap. De gebruiker zal die aanleg met een hoge prijs moeten betalen. Men mag aannemen dat dit voor een waterstofnet niet anders zal worden. Gevolg is dat nieuwbouw ( verkavelingen ) in gebieden waar geen leidingen liggen zich met warmtepompen ( of met een bio brandstof ) zal moeten behelpen. Rest dus de mogelijkheid om waterstof lokaal te produceren en op te slaan als energiedrager, en daar heb ik mijn bedenkingen bij op het gebied van veiligheid. In de zomer heb ik ook helemaal geen behoefte aan de restwarmte die hierbij geproduceerd wordt, en dus is het rendement ronduit laag te noemen. Met batterijopslag, net genoeg om nachtelijk gebruik te overbruggen, haalt men een rendement van meer dan 80 %, iets wat men bij de waterstof buffering niet kan halen.

Gasnetten op zich zijn eigenlijk ook een verouderde techniek die al langer bestaat dan het elektriciteitsnet ( denk aan de straatverlichting in steden met behulp van stadsgas uit steenkool ) en die net als het gebruik van steenkool een stille dood had moeten sterven.
Als het echt draait om elektrische energieoverschotten op grote schaal te bufferen en die tijdens piekmomenten vrij te maken, zou ik voorstellen om te opteren voor waterkracht pompcentrales. De pompcentrale van Vianden ( G.H. Luxemburg ) kan een vermogen leveren van 1296 MW , vergelijkbaar met de grootste kerncentrales in Belgie. En lukt het niet om hiervoor plaats op land te vinden, dan kan men opteren voor "valmeren" ( zgn. "donuts " ) in zee. Beide types hebben een rendement van 75 % en hoger.

Gebruikersavatar
LvA
junior lid
Berichten: 14
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: brandstofcel

Bericht door LvA »

Bas,

Ik geef je volledig gelijk dat waterstof op dit ogenblik een ver van ons bed show moet zijn (we mogen het wel niet uit het oog verliezen). Dit verhindert niet dat men (zoals in Nederland) toch eens 10 jaar verder mag kijken en een strategie voor na 2030 vastleggen. Wij (Vlaanderen) slagen er nog altijd niet in om onze strategie voor 2018 te valideren …

NOTA: ik ben ook 1 van de weinige die zonnethermie ten volle gebruikt en daar meer dan 23% van zijn energie uithaalt (wat geen topprestatie is, maar ik kan enkel aanmaken hetgeen ik ook opgebruik … in dezelfde opbrengst/buffer periode) . Ik begrijp je standpunt, dat 8 maanden per jaar geen of héél weinig extra warmte nodig hebt van een andere warmte aanmaker, zoals de restwarmte van een brandstofcel zou kunnen zijn. Niettemin is niet iedereen in dezelfde positie en gebruikt niet iedereen dezelfde strategie voor zijn energie. Op grote schaal brengt deze nieuwe gedachtegang wel voordelen omdat men daarmee bvb ook een warmtenet kan voeden als secundaire warmteaanmaak.

Juist, men zou moeten zoveel mogelijk energie van zon kunnen aanmaken en dit ook aanmoedigen om op te slaan en te injecteren voor lokaal gebruik (met of zonder vergoeding, valt te onderhandelen). Daarom versta ik ook het prosumententarief niet en versta ik ook het standpunt niet dat hier (Forum) wordt verdedigd dat uiteindelijk meegaat in de gedachtegang van de netverdeler dat bepaald werd door de elektriciteitsverkopers en producenten. Men discussieert enkel nog over bedragen onder de vorm van kosten en niet over de strategie. Men zou voldoende argumenten kunnen en moeten hebben om een ander standpunt met succes te kunnen verdedigen, dat meer toekomstperspectief heeft en geeft aan de mensen van het forum en van de VZW.

Gebruikersavatar
DaRkMaN_FX
Master lid
Berichten: 3185
Lid geworden op: 17 mei 2013, 09:03
Installatie Land: België
Contacteer:

Re: brandstofcel

Bericht door DaRkMaN_FX »

Christiaan schreef:
14 jan 2020, 12:33
, dan kan men opteren voor "valmeren" ( zgn. "donuts " ) in zee. Beide types hebben een rendement van 75 % en hoger.
Ook wel atol of energieatol genaamd.
In Dubai hebben ze dergelijke ontwikkelingen al gedaan met success.
En als ik mij niet vergis is dit gedaan door een belgische firma.

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 72716.html
PV1: 30 x ERA Black Solar 190WP, Kostal PIKO 5.5, O: 165° : H:30° | PV2: 16 x LG NeON2 Black 300WP, SMA3000TL-21, O: 255° : H:30° | PV3: 10 x LG NeON2 Black 300WP, SMASB1.5-1VL-40, O: 75 & 255° (polystring) : H:30° | WP: Nibe F1145-12 | ZB: Tisun FI 2/3 + Tisun FS 375/1R

Gebruikersavatar
Christiaan
Master lid
Berichten: 1218
Lid geworden op: 18 feb 2016, 10:20
Installatie Land: België

Re: brandstofcel

Bericht door Christiaan »

DaRkMaN_FX schreef:
15 jan 2020, 09:54
Christiaan schreef:
14 jan 2020, 12:33
, dan kan men opteren voor "valmeren" ( zgn. "donuts " ) in zee. Beide types hebben een rendement van 75 % en hoger.
Ook wel atol of energieatol genaamd.
In Dubai hebben ze dergelijke ontwikkelingen al gedaan met success.
En als ik mij niet vergis is dit gedaan door een belgische firma.

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 72716.html
Zo'n atol is wat ik bedoel ( de Amerikanen noemen het een "donut', gewoon een andere naam voor hetzelfde ). In 2013 bestonden er plannen om een energie eiland in de Noordzee te bouwen, maar de federale met minister Reynders ( al dan niet toen bevoegd ) heeft dat afgeblazen wegens "te duur". Démé of De Nul kunnen voor de baggerwerken zorgen, maar ik vrees dat we voor de bouw zelf beroep gaan moeten doen op de Chinezen om dat binnen een redelijke termijn klaar te krijgen. :roll:

Plaats reactie