prosumententarief

Post hier al uw vragen over financiën. Belastingen, leningen etc.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
erwin.vanloo
lid
Berichten: 28
Lid geworden op: 23 aug 2015, 18:46
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door erwin.vanloo » 19 nov 2015, 22:36

Ik wens even terug te komen op de brief van de VREG ik citeer hier eerst even uit:

Eerst mijn opmerking aan de VREG. Nadien het antwoord van de VREG .

Op basis van het decreet van openbaarheid van bestuur vroeg ik bij de VREG een aantal documenten op.
Mijn vraag 1:
De wetgeving / beslissingen omtrent het prosumententarief bij woningen in leegstand met zonnepanelen of bij bewoonde woningen, waar de teller op jaarbasis terugdraait (PV-installatie werkt meer energie op dan er verbruikt wordt

Het antwoord van de VREG:
De basis voor het prosumententarief zijn de tariefmethodologie (methodologische basis) en de tariefbeslissingen (per distributienetbeheerder) van de VREG. Deze vindt u via http://www.vreg.be/beslissingen. Het gaat om de beslissingen met nummers BESL-2014-21 (tariefmethodologie) & BESL-2014-27 tot en met BESL-2014-38 (tariefbeslissingen per distributienetbeheerder voor de activiteit 'elektriciteit').
Deze informatie is u evenwel bekend gelet op eerdere e-mailwisseling. Er is geen specifieke wetgeving of er zijn geen specifieke beslissingen met betrekking tot het prosumententarief bij leegstaande woningen met zonnepanelen, of bij bewoonde woningen met niet gemeten (terugdraaiende teller) netto-injectie op het net (meer productie dan verbruik). Omdat uw vraag in die zin geen betrekking heeft op een bestaand bestuursdocument dat in on bezit is, is deze vraag onontvankelijke
(Tot hier brief van de VREG.

Nu brief naar Essent gestuurd met daarin:
Bij gebreke aan specifieke wetgeving of specifieke beslissingen, mag u (=Essent) geen prosumenten tarief aanrekenen voor leegstaande woningen of bij woningen waar de teller terug draait. Uw factuur is in mijn geval dan ook onjuist door het toch aanrekenen van een prosumenten tarief zonder wetgeving daaromtrent. Ik ga er dan ook vanuit dat een nieuwe factuur opgesteld zal worden.

Nu even afwachten en zien hoe Essent gaat reageren op die brief van de VREG.

De vraag is dan of er geen discriminatie is tussen mensen wiens teller vooruit draait op jaarbasis en het prosumenten tarief moeten betalen en de mensen die huizen in leegstand bezitten of eigenaar zijn van een woning met PV installatie waar de meterstand op jaarbasis terug draait en die dan bij gebreke aan een beslissing / wetgeving (mogelijk) geen prosumenten tarief zouden moeten betalen (indien mijn vorige redenering klopt).

Met vriendelijke groeten
E. Van Loo

Gebruikersavatar
janus
Site Admin
Site Admin
Berichten: 12147
Lid geworden op: 04 mar 2009, 22:39
Installatie Land: Ander
Locatie: Ten zuiden van antwerpen
Sponsor ons: Afbeelding
Contacteer:

Re: prosumententarief

Bericht door janus » 19 nov 2015, 22:43

Ik snap je redenering niet goed, de wet heeft het over een aansluiting op het net, wat heeft het aantal bewoners ermee te maken?
Juist om dit soort discussies te voorkomen wordt de term netaansluiting gebruikt.
.
Mijn wens is: "Dat ook in de toekomst de zon voor iedereen gratis op mag komen."

Gelieve geen technische vragen via pb Klik voor Uitleg

Gebruikersavatar
erwin.vanloo
lid
Berichten: 28
Lid geworden op: 23 aug 2015, 18:46
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door erwin.vanloo » 19 nov 2015, 22:57

Beste Janus,

Het is duidelijk dat wanneer een woning geen bewoners heeft of wanneer in diezelfde woning een gezin woont, dat het verbruik zeer verschillend is.
Bij een woning zonder PV-systeem zal het verbruik in het eerste geval quasi 0 zijn, en bij het gezin bvb 4000 Kw.

Het prosumenten tarief wordt nu aangerekend om het net dubbel te gebruiken. Bij het gezin zal er in de zomer, overdag elektriciteit op het net geïnjecteerd worden en 's avonds of tijdens de winter terug verbruikt.

Bij een woning in leegstand of waar de teller op jaarbasis terug draait, is het verhaal volledig anders. Minstens een deel en bij leegstand quasi alle energie die op het net geïnjecteerd geïnjecteerd werd , wordt niet volledig terug binnengehaald.

De redenering / vraag is de volgende:
Aangezien niet de volledige energie die op het net gezet werd, ook terug geconsumeerd wordt, maakt een deel van de geproduceerde energie GEEN dubbel gebruik van het net .... en dan komt natuurlijk mijn vraag, hoe wordt in zo'n situatie dan het prosumenten tarief bepaald, wanneer niet de volledig op het net geïnjecteerde energie terug opgenomen wordt en voor een deel van die energie geen dubbel gebruik gemaakt wordt van het net.

En nu blijkt dat voor de mensen met een PV-installatie, waar de teller op jaarbasis terug draait, er geen beslissingen bestaan, geen wetgeving en dan is mijn redenering dat in afwezigheid van een wetgeving, aan mensen in die situatie ook geen prosumenten tarief kan aangerekend worden ......

Ik probeer gewoon een redenering te vinden, waarmee ik kan aantonen dat het prosumenten tarief discriminerend is, of andere wetten schendt, bvb zoals deze vermeld uit het burgerlijk wetboek (zie enkele berichten terug.

Met vriendelijke groeten
E. Van Loo

Gebruikersavatar
pascald
junior lid
Berichten: 6
Lid geworden op: 06 mei 2015, 11:37
Installatie Land: België

Re: prosumententarief

Bericht door pascald » 19 nov 2015, 23:10

U redenering Mr. Van Loo klopt helemaal en ik sluit mij bij u aan, want ik had vandaag ook een discussie met Electrabel hierover.

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4139
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: prosumententarief

Bericht door ivob » 20 nov 2015, 07:51

En gewonnen?

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2673
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door bruma » 20 nov 2015, 09:45

gelijk heb je niet, gelijk krijg je
en als ze het je niet willen geven trek je aan t kortste eind

Gebruikersavatar
janus
Site Admin
Site Admin
Berichten: 12147
Lid geworden op: 04 mar 2009, 22:39
Installatie Land: Ander
Locatie: Ten zuiden van antwerpen
Sponsor ons: Afbeelding
Contacteer:

Re: prosumententarief

Bericht door janus » 20 nov 2015, 09:57

En waarom zou er in een leegstaande woning geen gebruik kunnen zijn?


Een goed huisvader zal daar de verwarming in de winter toch ook opzetten, als dat dan toevallig elektrisch is, dan is er verbruik en wordt het net (dubbel)gebruikt.

Jij probeert voor jouw uitzonderlijk geval een uitzondering te krijgen maar dat zal je nooit gaan lukken, of je moet voor tienduizenden Euro's aan advocaten rekeningen gaan betalen.
Persoonlijk zou ik daar niet aan beginnen.

Tweede vraag wanneer staat een woning leeg?
Een woning die tijdelijk als opslag voor meubels wordt gebruikt en om die reden volop wordt verwarmt, staat die leeg?
.
Mijn wens is: "Dat ook in de toekomst de zon voor iedereen gratis op mag komen."

Gelieve geen technische vragen via pb Klik voor Uitleg

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2673
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door bruma » 20 nov 2015, 10:06

janus schreef:En waarom zou er in een leegstaande woning geen gebruik kunnen zijn?


Een goed huisvader zal daar de verwarming in de winter toch ook opzetten, als dat dan toevallig elektrisch is, dan is er verbruik en wordt het net (dubbel)gebruikt.

Jij probeert voor jouw uitzonderlijk geval een uitzondering te krijgen maar dat zal je nooit gaan lukken, of je moet voor tienduizenden Euro's aan advocaten rekeningen gaan betalen.
Persoonlijk zou ik daar niet aan beginnen.

Tweede vraag wanneer staat een woning leeg?
Een woning die tijdelijk als opslag voor meubels wordt gebruikt en om die reden volop wordt verwarmt, staat die leeg?
leegstand is gedefinieerd als zijnde voor een wooneenheid waarbij er geen huurcontract is of waarop geen domicilie gevestigd is, wat het bewijs is van zijn functionaliteit.

of zoals de wet het voor schrijft, wanneer een pand niet gebruikt wordt (niet voor min 50%) binnen een welbepaalde periode (12m) voor de functie waarvoor het dient.

Zelfs een handelspand (leegstaand) dat méér dan 50% van de totale oppervlakte omvat met erboven een geldig huurcontract of zelfs de eigenaars van het gebouw die er wonen zal als leegstand van het (totale) gebouw beschouwd worden.

Gebruikersavatar
YveST3
Donateur
Donateur
Berichten: 2632
Lid geworden op: 18 jul 2013, 11:28
Installatie Land: België
Locatie: Machelen
Contacteer:

Re: prosumententarief

Bericht door YveST3 » 20 nov 2015, 10:34

En juist daarom hebben ze gekozen voor een taxatie via de omvormersterkte en niet via de reële consumptie
Voor een auto is dat toch hetzelfde, dat je rijd of niet, je betaald een zeker som als rijtaks, punt
Van in het begin wisten we dat al de energie die we teveel zouden produceren verloren was dus niet komen zagen nadien
Sommige dachten een goede zaak te doen, in verband met de GSC, om een groter installatie te plaatsen op hun dak en moeten het nu betreuren
PV1 : 14 X 250 Canadian Solar - 3500 wp - SMA SB 3000 HF - Dak : Zuid 185° - 45°helling - 15/02/2011
PV2 : 8 x NSP300 mono full black ZO 147° + 6 NSP300 mono full black ZW 237° - 4200 wp - Omnik 3K-TL2 - Dak 40° helling - 22/01/2018

Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2673
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door bruma » 20 nov 2015, 10:59

YveST3 schreef:En juist daarom hebben ze gekozen voor een taxatie via de omvormersterkte en niet via de reële consumptie
Voor een auto is dat toch hetzelfde, dat je rijd of niet, je betaald een zeker som als rijtaks, punt
Van in het begin wisten we dat al de energie die we teveel zouden produceren verloren was dus niet komen zagen nadien
Sommige dachten een goede zaak te doen, in verband met de GSC, om een groter installatie te plaatsen op hun dak en moeten het nu betreuren
Ik vrees dat je de info niet begrepen hebt:
1) er komt niemand zagen over een te grote installatie of overproductie die geen vergoeding kent
2) niemand wist dat er bij installatie een prosumententarief ging aangerekend worden op forfaitaire basis invertvermogen
3) waar en wel op alludeert is dat het prosumententarief gaat over het dubbel gebruik van het net en dat dit niet het geval is bij overproductie

stel u voor dat ze voor uw wagen nu plots een fictief verbruikcijfer gaan plakken op uw verbruik afhankelijk van het maximum vermogen en dat je daarop accijns moet betalen, rijden of niet.

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: prosumententarief

Bericht door alfa » 20 nov 2015, 11:32

YveST3 schreef: Van in het begin wisten we dat al de energie die we teveel zouden produceren verloren was dus niet komen zagen nadien
Geen enkel kwh zal er verloren gaan , is productie niet opgesoupeerd in eerste net kring dan zal dat in de volgende zijn.
Als het vat vol is zullen die van buitenaf niet kunnen bijsteken , de interne productie op laagspanning zal volledig verbruikt worden.
De producenten die korter aan verbruikers zitten, die stroom zal altijd eerst verbruikt worden.
Al de andere die van hoogspanning importeren op laagspanning komen te laat en moet remmen ;-)
Dit staat in nieuwe vreg brief dat wij soms minder moeten produceren????
Dat de grote mannen hun eli. kraantje dan maar even dicht draaien.

Gebruikersavatar
ivob
Master lid
Berichten: 4139
Lid geworden op: 20 dec 2012, 18:31
Installatie Land: Ander
Locatie: Towards the sunset

Re: prosumententarief

Bericht door ivob » 20 nov 2015, 13:20

en moeten het nu betreuren
Waarom? De opbrengst van de GSC is in de meeste gevallen nog altijd hoger
dan de belasting. De winst is idd minder maar veel treuren is er nog niet bij.

Gebruikersavatar
lennie
Master lid
Berichten: 614
Lid geworden op: 26 feb 2014, 13:25
Installatie Land: België

Re: prosumententarief

Bericht door lennie » 20 nov 2015, 20:46

Er zijn nog steeds mensen met amper of geen GSC's.
17x ET Solar P660250WW 4250 Wp | SMA SB 4000TL 21 | O: 175° | H: 25°

Gebruikersavatar
erwin.vanloo
lid
Berichten: 28
Lid geworden op: 23 aug 2015, 18:46
Installatie Land: Maak keuze

Re: prosumententarief

Bericht door erwin.vanloo » 20 nov 2015, 21:37

Beste mensen,

Mij is het te doen om het principe van het prosumenten tarief aan te kaarten, mits het vinden van gaten, tegenstrijdigheden in de wetgeving.

Het prosumenten tarief moet betaald worden voor het (zogezegde) dubbel gebruik van het net ....
(terecht of niet, daar doe ik hier nog geen uitspraak over, wat niet wil zeggen dat ik hier geen mening over zou hebben en daar niet tegen aan het 'vechten' ben).

Indien er gedurende een jaar meer op het net wordt gezet dan draait de teller op jaarbasis achteruit.
In dat specifieke geval wordt een deel van de geproduceerde energie op het net gezet en niet terug verbruikt.
In dat geval is er geen dubbel gebruik van het net, zodat, volgens mij, niet voor het volledige vermogen van de omvormer een prosumenten tarief mag worden aangerekend.
Wat nu gebleken is, is dat onder de omstandigheden van een terug draaiende teller, er geen wetgeving is voor het aanrekenen van een prosumenten tarief .... Onder deze omstandigheden is er dan ook geen juridische grond om het prosumenten tarief aan te rekenen (Ik zal zien hoe Essent nu op zo'n situatie gaat reageren).

Belangrijker en dat geldt voor iedereen, is dat het vermogen van de omvormer geen maat is voor de op het net gezette energie en het dubbel gebruik van het net, waardoor het vastleggen van het prosumenten tarief niet op correcte manier gebeurt.

Ik deel dit omdat op deze wijze de mensen die in het geval van een overproductie zouden zitten, dan al kunnen geholpen worden om geen prosumenten tarief te betalen. Ok, dit zal een minderheid zijn ...

Tweede deel dat ik dan aan kaart is dat er een discriminatie ontstaat tussen de prosumenten onderling. Diegene bij wie de teller op jaarbasis terug draait en het prosumenten bij gebrek aan wetgeving/beslissingen niet verschuldigd is en de anderen bij wie de teller op jaarbasis vooruit draait en het prosumenten tarief toch zouden moeten betalen.

Tevens wil ik even reageren op een aantal vorige opmerkingen:
- Destijds heb ik mijn PV-installatie iets lager dan mijn verbruik gedimensioneerd . Geen problemen. Inmiddels een echtscheiding en ik bleef alleen over en ben terug bij mijn ouders gaan leven. Daarom staat de gezingswoning leeg. In tegenstelling tot wat hierboven gezegd, heb ik mijn installatie niet over gedimenioneerd om de GSC te kunnen ontvangen.
- Bij leegstand, wordt de woning wel verwarmd in de winter als een goede huisvader, maar op gas en niet op elektriciteit. Een ombouw van de woning van gas naar elektriciteit, is niet aan de orde te meer wegens het slechte rendement van verwarming op elektriciteit en de extra onkosten voor de ombouw, gelden die momenteel wegens de scheiding niet beschikbaar zijn.

Met vriendelijke groeten
E. Van Loo

Gebruikersavatar
janus
Site Admin
Site Admin
Berichten: 12147
Lid geworden op: 04 mar 2009, 22:39
Installatie Land: Ander
Locatie: Ten zuiden van antwerpen
Sponsor ons: Afbeelding
Contacteer:

Re: prosumententarief

Bericht door janus » 20 nov 2015, 21:53

Erwin,

We geloven allemaal in je goede bedoelingen maar je bent gewoon een jaar te laat.
Je hebt het antwoord van ErikkDD toch wel gelezen?
http://www.zonstraal.be/forum/viewtopic ... 30#p214052

De VZW heeft de enige juiste weg bewandeld en we moeten (gelaten) afwachten wat de uitslag wordt.
.
Mijn wens is: "Dat ook in de toekomst de zon voor iedereen gratis op mag komen."

Gelieve geen technische vragen via pb Klik voor Uitleg

Plaats reactie