Distributiekosten en de netbeheerders

Post hier al uw vragen over financiën. Belastingen, leningen etc.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2645
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Distributiekosten en de netbeheerders

Bericht door bruma » 16 jan 2015, 20:01

Men is er inderdaad een soepje van aan t maken

Stel, ik heb geen PV's, en verbruik 3500KWh per jaar dan betaal ik blijkbaar voldoende aan de DNB en ben een gemiddelde belg.
Verbruik ik 2000KWh dan ben ik een spaarzame belg, bij 1500KWh zal ik misschien wrekkig beschouwd worden maar mijn DNB is nog steeds blij.

Ben ik evenwel een PV bezitter met nog steeds een verbruik van 3500, 2000, 1500KWh dan ben ik een prosument die koste wat kost gepluimd moet worden, ook al heeft hij evenveel bijgedragen als een op zijn minst wrekkige klant.

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 874
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 16 jan 2015, 21:33

bruma schreef:Men is er inderdaad een soepje van aan t maken

Stel, ik heb geen PV's, en verbruik 3500KWh per jaar dan betaal ik blijkbaar voldoende aan de DNB en ben een gemiddelde belg.
Verbruik ik 2000KWh dan ben ik een spaarzame belg, bij 1500KWh zal ik misschien wrekkig beschouwd worden maar mijn DNB is nog steeds blij.

Ben ik evenwel een PV bezitter met nog steeds een verbruik van 3500, 2000, 1500KWh dan ben ik een prosument die koste wat kost gepluimd moet worden, ook al heeft hij evenveel bijgedragen als een op zijn minst wrekkige klant.
Dnb moeten en zullen er alles aan doen om te maken dat de groep mensen die zelf energie produceren niet meer groeien of zelfs afnemen. Waarom ? Omdat de dag dat er een ongeveer betaalbare oplossing gevonden is voor de opslag van energie, het over en uit is voor DNB want dan zijn niet meer nodig.
Dus is het logisch dat DNB er alles aan doen om die bepaalde groep zo klein mogelijk te houden. En dit via alle trukken van de foor, zoals wij zeggen.
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 17 jan 2015, 00:40

hypothese:
Geld op de bank komt van iedereen die geld stort.
Wij geven van begin maart tot eind september geld aan bank.
Een bank ontleend ons geld aan leners die intresten betalen aan bank.
Van begin oktober tot eind februari nemen wij dit geld terug van bank
Wij hebben bank gebruikt als kluis.
Bank heeft inkomsten verworven uit intresten van ons geld.
Moraal van hypothese: Wie zal er inkomsten verlies oplopen als wij een eigen kluis kopen?
Nu verdiend bank intresten van ons aangeboden geld, met eigen kluis valt dit weg.

Stroom dat DNB transporteert komt van alle stroomproducenten.
Wij geven van begin maart tot eind september stroom aan DNB
DNB ontlenen onze stroom aan andere gebruikers en krijgen daar netvergoedingen van.
Van begin oktober tot eind februari nemen wij de ontleende stroom terug .
Wij hebben DNB gebruikt als batterij.
DNB hebben netvergoedingen ontvangen uit onze ontleende stroom.
Moraal van hypothese:wie zal er inkomsten verlies oplopen als wij in toekomst een eigen batterij kopen ?
Nu verdiend DNB netvergoedingen aan onze ontleende stroom, bij off grid valt dit weg.

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 874
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 17 jan 2015, 10:38

@ alfa

Waarom denk je dat een bepaalde groep zo hard zit te pushen voor het aanleggen van een vermogenkadaster ? Omdat vanaf dat mensen geld in hun eigen kluis (of bij een bank) beginnen leggen de Staat er ook geen beslag op kan leggen( zie de toestand in Cyprus). Mensen die geld op de bank staan hadden waren plots 10% armer en diegene die geld in een kluis liggen hadden( thuis of bij een bank) waren niets kwijt of diegene die een huis hadden gekocht en op dat ogenblik juist geen spaargeld meer hadden staan waren niets kwijt. Hoe fair was dat ?

DNB zouden en verwacht ik eigenlijk ook, denken op lange termijn en dus is het verzekeren inkomsten hun eerste bekommernis. Dit is plots in het gedrang gekomen met de PV bezitter. Die situatie zijn ze nu aan het rechtzetten.
Vanaf het ogenblik dat je off-grid gaat zijn ze controle kwijt. En dat is voor hun een echt probleem, net zoals mensen die geld niet op een belgisch rekening hebben staan maar fysiek in heb bezit hebben. Ook geen controle van hoeveel of wat er mee gedaan wordt, laat staan het gedeeltelijk aanslaan of zo genaamde gerechtvaardigde, in hun ogen, invoeren van een nieuwe belasting.
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 874
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 17 jan 2015, 10:48

Alles wat marktverstorend is, zal op een of andere manier door de Staat( of afgeleiden) aangepakt worden.

Hoe denk je dat het zou duren voordat er nieuwe belasting zou worden ingevoerd op het gebruik van elektrisch wagens ? Vergeet niet dat de Staat geen Euro verdien op het verbruik van deze auto's in vergelijking met auto's met een verbrandingsmotor.
Als er morgen een oplossing komt om elektrisch wagens te maken tegen de kostprijs van conventionele wagens, en er massaal omgeschakeld wordt door het grote publiek naar deze elektrisch wagens zullen de inkomsten uit accijnzen van de Staat plotseling dramatisch dalen. En dus zal er dan plots wel een belasting in het leven worden geroepen om zich van inkomsten te verzekeren....

Dat is de realiteit.
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
janus
Site Admin
Site Admin
Berichten: 11986
Lid geworden op: 04 mar 2009, 22:39
Installatie Land: Ander
Locatie: Ten zuiden van antwerpen
Sponsor ons: Afbeelding
Contacteer:

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door janus » 17 jan 2015, 11:07

Patrick schreef:Alles wat marktverstorend is, zal op een of andere manier door de Staat( of afgeleiden) aangepakt worden.

Hoe denk je dat het zou duren voordat er nieuwe belasting zou worden ingevoerd op het gebruik van elektrisch wagens ? Vergeet niet dat de Staat geen Euro verdien op het verbruik van deze auto's in vergelijking met auto's met een verbrandingsmotor.
Als er morgen een oplossing komt om elektrisch wagens te maken tegen de kostprijs van conventionele wagens, en er massaal omgeschakeld wordt door het grote publiek naar deze elektrisch wagens zullen de inkomsten uit accijnzen van de Staat plotseling dramatisch dalen. En dus zal er dan plots wel een belasting in het leven worden geroepen om zich van inkomsten te verzekeren....

Dat is de realiteit.
En is toch ook logisch denk ik?
De onkosten blijven hetzelfde , als jii en ik minder gaat verdienen ga je ook een alternatief zoeken om weer een evenwicht te brengen tussen inkomsten en uitgaven.
.
Mijn wens is: "Dat ook in de toekomst de zon voor iedereen gratis op mag komen."

Gelieve geen technische vragen via pb Klik voor Uitleg

Gebruikersavatar
ErikDD
Moderator
Moderator
Berichten: 3968
Lid geworden op: 21 dec 2012, 00:10
Installatie Land: België
Locatie: Emblem
Contacteer:

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door ErikDD » 17 jan 2015, 11:34

En dat is voor hun een echt probleem,
Nu wel met de huidige tariefstructuur.
Die structuur is op termijn niet houdbaar wanneer iedereen off-grid gaat.
Je gaat dan gewoon een vastrecht moeten betalen om aangesloten te zijn op het net en dat te gebruiken.
Als je echt off-grid gaat, dan kunnen ze geen netkosten meer in rekening brengen.
Vergelijk het met een telefoon of kabelabonnement : of je nu belt of niet, TV kijkt of niet : je betaalt gewoon voor het gebruik van de infrastructuur.
Zonstraal VZW : ZONNE-energie, het is ONZE energie.
www.zonstraal.be/vzw

Gebruikersavatar
Patrick
Master lid
Berichten: 874
Lid geworden op: 20 dec 2012, 21:02
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door Patrick » 17 jan 2015, 11:37

@ Janus

Ik vind een manier om minder uit te geven, en dus gaat de Staat mij zwaarder belasten omdat ik minder uitgeef.
Als jij vind dat dit gerechtvaardigd is, gaan we niet zo lang vrienden blijven... ;-)

Want wat jij nu zegt, is dat mensen die investeren in minder verbruiken toepassing maar zwaarder moeten belast worden. Waarom zouden ze dan investeren ?
Zonstraal lid 007

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 17 jan 2015, 11:50

TimVermeir schreef:We moeten vooral niet te veel spijkers op laag water zoeken. Dat overtuigt geen enkel rechter. Argumenten ten gronde (verkeerde inschatting vollasturen, eigen verbruik, ...) zijn veel relevanter.
Tarifering,capaciteitstarief, bijkomende capaciteitstarief, netvergoedingen op stroom waar DNB 2x aan wilt verdienden, belastingen op GSC,
kortom DNB willen geld door verkeerd beleggingen en succes van GSC.
Komt er gewoon op neer, als iedereen PV installaties zou leggen er geen inkomsten meer komen.
DNB zouden beter naar een ander systeem van tarifering overgaan en niet naar Meer, MEer, MEEr, MEER.
Nu willen DNB "ENKEL" tariferen op het vermogen van omvormer= discriminatie
"ENKEL"Tarifering via omvormervermogen is niet correct.
Nu camoufleren DNB dat injecteren van stroom geen kosten met zich mee brengt????
Waarom schrijven DNB dit , zo kunnen zij op onze geinjectie stroom winsten maken via netvergoedingen ervan!!!
Wel , als er netvergoedingen komen op basis van omvormers vermogen "forfaitair"
Wel , moeten er vergoedinegen komen van geinjecteerde stroom op basis van omvormer vermogen "ook forfaitair".
en zal ik met plezier de injectievergoeding ook betalen op basis van omvormer vermogen"ook forfaitair"
Als er forfaitair word verrekend , dan moet dit in alle richtingen worden uitgewerkt,
Niet door het monopolie gedrag van DNB (in dienst van aandeel houder)
Wat doet DNB met +- 60 MJ KWh(raming zal wel meer zijn) dat geinjecteerd word tussen begin maart en eind septemeber.
DNB verdiend hier mijoenen euro's aan , op de kap van huishoudelijke PV eigenaars.
Forfaitair vergoedingen moeten dan maar in twee rischtingen werken.
Als zij zwaaien met slimme meters , moeten die er maar gratis komen.
DNB willen de spelregels ""onwettig"" veranderen en dan de kosten doorschuiven aan anderen.
Ik hoop dat rechter dit éénzijdig monopolie gedrag van DNB doorprikt en een duidelijk signaal geeft aan vreg.

Gebruikersavatar
janus
Site Admin
Site Admin
Berichten: 11986
Lid geworden op: 04 mar 2009, 22:39
Installatie Land: Ander
Locatie: Ten zuiden van antwerpen
Sponsor ons: Afbeelding
Contacteer:

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door janus » 17 jan 2015, 12:09

Patrick schreef:@ Janus

Ik vind een manier om minder uit te geven, en dus gaat de Staat mij zwaarder belasten omdat ik minder uitgeef.
Als jij vind dat dit gerechtvaardigd is, gaan we niet zo lang vrienden blijven... ;-)

Want wat jij nu zegt, is dat mensen die investeren in minder verbruiken toepassing maar zwaarder moeten belast worden. Waarom zouden ze dan investeren ?

HoHo dat zeg ik helemaal niet, ik reageer alleen op jouw stukje tekst dat als de inkomsten van de staat dramatisch daalt dat ze het dan ergens anders gaan halen.
En dat is mijn inziens logisch en terecht.
Waar ze het dan gaan halen is een heel ander verhaal en daar kun je dagen over discuteren zonder een antwoord te vinden :roll:
.
Mijn wens is: "Dat ook in de toekomst de zon voor iedereen gratis op mag komen."

Gelieve geen technische vragen via pb Klik voor Uitleg

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 17 jan 2015, 15:55

Bedenking aan de rechter die de zaak behandeld.

250.000 PV eigenaars die gemiddeld 2500 KWh injecteren en bruikleen geven aan DNB .
Dit is de overtollige stroom die wij in zomer injecteren en in winter terug nemen ( gemiddeld salderen)
Wat doet DNB daar mee?
Zal DNB op deze gratis beschikbare stroom netvergoedingen bekomen bij andere gebruikers? JA
Hoeveel netvergoeding van onze leenbare stroom (250 D X 2500 Kwh) = 625 MJ Kwh (*) zal DNB hiermee verdienen?
625mj kwh X 0,11 euro = 58,81 miljoen euro netvergoeding op geleende stroom van PV eigenaars
DNB heeft gratis mogen beschikken over onze geleende stroom en daaraan fors verdiend,
dan zou het logisch zijn dat DNB zijn diensten ook gratis verleend aan PV eigenaars .

Indien er een verschil is van aankoop stroom winter vezus zomer ben ik bereid dit verschil bij te passen , maar niet aan "diensten" van DNB.

(*) DNB mag stroom in leenbruik verhandelen voor jaarlijks 208.000 gezinnen!!!!!!!

DaanW
Lid Zonstraal vzw.
Lid Zonstraal vzw.
Berichten: 1524
Lid geworden op: 21 dec 2012, 03:48
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door DaanW » 18 jan 2015, 00:51

alfa schreef: Hoeveel netvergoeding van onze leenbare stroom (250 D X 2500 Kwh) = 625 MJ Kwh (*) zal DNB hiermee verdienen?
625mj kwh X 0,11 euro = 58,81 miljoen euro netvergoeding op geleende stroom van PV eigenaars

De DNB zijn ook verplicht om de GSC van 450, 350, 330,....€ op te kopen en uit te betalen aan al deze gezinnen.
Deze GSC kunnen ze in het beste geval verkopen aan 90 tot 100 € maar ze krijgen er minder verkocht dan ze moeten opkopen. Ze zitten met een gigantische stock onverkochte GSC.
Per kWh verliezen de DNB dus respectievelijk 0.35€ - 0.25€ - 0.23€ ...
Alleen al aan de installaties uit 2006 tot 2009 die 450€/1000 kWh krijgen verliezen de Vlaamse DNB samen jaarlijks minimum 172,8459 miljoen € (548.717 kWe x 900 kWh/kWe = 493,8453 miljoen kWh x 0.35€ = )
Voor installaties uit 2010 gaat het jaarlijks over minimum 79,4603 miljoen €/ jaar (353.157 kWe x 900 kWh/kWe = 317,8413 miljoen kWh x 0.25€/kWh =)
Voor installaties uit 2011 mag je jaarlijks ook rekenen op een minimum verlies van 153 à 160 miljoen € (moeilijker te bepalen wegens 3 GSC waardes 330 - 300 en 270 € en in totaal 822.184 kWe)

Bron.
http://www.vreg.be/sites/default/files/ ... rmogen.pdf
http://www.vreg.be/welk-bedrag

Hopelijk begrijp je meteen het probleem van de DNB. Jaarlijks moet er meer dan 440 miljoen € gevonden worden om de verliezen bij de GSC te dekken. Pas vanaf 2027-2030 begint dat bedrag te dalen.
Steun onze belangenvereniging http://www.zonstraal.be/vzw/

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 18 jan 2015, 02:00

DaanW schreef: De DNB zijn ook verplicht om de GSC van 450, 350, 330,....€ op te kopen en uit te betalen aan al deze gezinnen.
En wat heeft dat te maken met de capaciteitstarieven die DNB nu willen opleggen aan nieuwe PV installaties.
DNB mogen van ons 1/3 zoals vermogen windmolen park op noordzee gratis in leenbruik hebben.
Die windmolens wat heeft dat gekost aan overheid?een pak meer dan onze eigen investeringen
NEEN overheid mag dankbaar zijn voor onze investeringen.
GSC overeenkomst is als een % op een kasbon bij bank.
Moeten zij naleven of moeten zij faillait gaan en hun werkzaamheden van DNB verkopen aan curator.
En is al die zever van monoplie DNB en uitzuigende aandelerhouders gedaan.

Gebruikersavatar
alfa
Master lid
Berichten: 1707
Lid geworden op: 23 dec 2014, 14:13
Installatie Land: België

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door alfa » 18 jan 2015, 02:31

Moeten wij een ziek bedrijf als DNB/vreg in stand houden, omdat huidig systeem niet werkt?
Die vraag moet overheid is in overweging nemen.
Er zij genoeg voorbeelden van monopolie overheids instanties die nadien succesvol zijn overgedragen naar privé.
Word het geen tijd om in die richting te denken, of zijn er teveel eigenbelangen van "grote heren"

Gebruikersavatar
jef
Senior lid
Berichten: 128
Lid geworden op: 18 mei 2013, 08:20
Installatie Land: Maak keuze

Re: Status rechtzaak tegen netvergoeding 2.0

Bericht door jef » 18 jan 2015, 09:01

de vraag is ooit al eens aan bod gekomen, maar wat zou de boete voor België als lidstaat van de EG zijn als het de Europese richtlijnen inzake verplichte opwekking groene/hernieuwbare stroom en de 20-20-20-richtlijn niet zou halen? Het is toch een verplichting als lidstaat om hieraan te voldoen; als zij dit samen met burgers en investeerders kunnen en willen halen, moet daarvoor budget voorzien worden. Uiteindelijk betalen wij alleen toch niet om aan de Europese richtlijnen te moeten voldoen, maar is dit iets voor elke burger?

Plaats reactie