vraag over het capaciteitstarief

Post hier al uw vragen over financiën. Belastingen, leningen etc.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

11221 schreef: 19 nov 2020, 12:53
Frnkie schreef: 19 nov 2020, 12:03 Het prosumententarief is ook gereguleerd en kan niet zomaar verhoogd worden.
Vanop de site van de Vreg:
"Het prosumententarief is een nettarief. Net zoals de andere nettarieven moeten de netbeheerders elk jaar een voorstel doen voor het prosumententarief. Dat zal onder andere afhangen van de kosten die ze moeten maken, bijvoorbeeld voor het leggen en onderhouden van leidingen, maar ook voor het opkopen van certificaten voor groene stroom en WKK en het uitbetalen van premies, allen vertaald in een door de VREG toegelaten inkomen. De VREG moet die nettarieven dan – na grondig onderzoek – goedkeuren. Het prosumententarief wijzigt dus elk jaar."

Dus zou er in de berekening van terugverdientijden niet vanuit gaan dat dit de komende 15 jaar stabiel gaat blijven...
Waar zeg ik dat? Jij zegt dat het tarief kunstmatig de hoogte in gedreven zal worden, ik zeg gewoon dat dit niet zomaar kan...

De laatste 5 jaren is het tarief op enkele euro's na stabiel gebleven. Sommigen stegen, anderen daalden. De verschillen zijn tot nu toe in ieder geval niet van de orde dat ze veel invloed hebben op terugverdientijden.
Gebruikersavatar
zonvoorelk
Senior lid
Berichten: 363
Lid geworden op: 06 jul 2020, 22:49
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door zonvoorelk »

Dat er bij de introductie van het capaciteitstarief geen wijziging van het prosumententarief zal gebeuren valt ten zeerste te betwijfelen zie
https://www.vreg.be/sites/default/files ... 1-2024.pdf
p118

11. Het prosumententarief wordt in principe op dezelfde wijze berekend als voor
tariefvoorstel 2021 (par. 10.2.2.1.1) evenwel met volgende wijziging. In de berekening van
het aanvullend capaciteitstarief voor prosumenten die hier nog recht op hebben volgens
het Energiedecreet in 2022-2024 zal de distributienetbeheerder voor de prosumenten in
2022 met terugdraaiende teller op LS bovenop het veronderstelde niet-gemeten
afnamevolume aangerekend o.b.v. de actuele tarieven met tariefdrager kWhafn (voor de
LS-klantengroepen afname met klassieke meter in Tabel 13) ook rekening moeten houden
met de nieuwe term Vastnet in de actuele tariefstructuur (Tabel 13). Dit is omdat, zoals
hierboven vermeld (par. 11.2.4.1), het voor de VREG onmogelijk is om voor deze
prosumenten het tariefregime te wijzigen. Daartoe zullen de tarieven op basis van de
twee vermelde tariefdragers samen worden omgevormd tot een aanvullend
capaciteitstarief met tariefdrager het maximaal AC-vermogen van de omvormer,
uitgedrukt in kVA.
Op het vlak van het in rekening brengen van de tariefperiodes dag/nacht, vereenvoudigt
de berekening van het prosumententarief t.o.v. 2021.


Volgens mij zeggen ze hier dat er een nieuw prosumententarief zal toegepast worden bij prosumenten die nog 15 jaar genieten van de terugdraaiende teller. Het zal een samensmelting zijn van het vroegere prosumententarief en het nieuwe Vastnet tarief.
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

Klopt, voor mensen met TT en een PV-installatie die hun jaarverbruik moet dekken, is dit sowieso een prijsverhoging. Het tarief zal hoger worden, maar ze hebben niets aan de bijhorende prijsdaling op kWh gebied.

Zal toch al snel €100/jaar zijn als je de piektarief verwachtingen ziet.
Gebruikersavatar
m2ts
Senior lid
Berichten: 257
Lid geworden op: 21 mei 2013, 17:37
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door m2ts »

Kevin_B schreef: 15 nov 2020, 18:12 was-droog-kook-dag.PNG
En als mijn vriendin zich dan een dagje laat gaan met wassen, strijken en koken in het weekend ziet dat er als volgt uit.
Misschien heb ik erover gelezen, maar die grafiek lijkt me te gaan over dé pieken, maar niet de kwartierpieken. Als je een digitale meter hebt, dan kan je deze opvragen na aanvraag. Daarna moet je nagaan wat kan verschoven worden (misschien kan dat wassen wel in de week). Lukt dat niet, dan is het het principe van "de gebruiker betaalt mee aan het net".
Kevin_B schreef: 15 nov 2020, 18:12 DE oplossing hiervoor, een batterij met een slimme regeling. Best dat die voor een deel zelflerend is want anders moet je gaan overdimensioneren. Hoe meer de regeling het gedrag van de verbruiker kent hoe beter ze de batterij capaciteit zal kunnen afstemmen op het verloop van de dag. Want je zal vermogenspieken moeten bufferen door produceren en verbruiken. Een lelijke manier omdat deels op te lossen is het vermogen van de omvormer regelbaar te maken maar dan gooi je een stuk efficiency weg want je gaat opzettelijk minder energie oogsten van je panelen.
Dat weggooien lijkt lelijk, maar in de praktijk komt een productiepiek van meer dan 70% jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor. Het weggooien van piekjes zonnestroom blijkt (misschien tegen ons gevoel in) de beste optie. Toch volgens een artikel op WattIsDuurzaam.nl "39% meer zonnestroom, door 3% weg te gooien" (https://www.wattisduurzaam.nl/30461/ene ... te-gooien/).
Gebruikersavatar
zonvoorelk
Senior lid
Berichten: 363
Lid geworden op: 06 jul 2020, 22:49
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door zonvoorelk »

Dat is in feite ook wat men doet door panelen in O W opstelling te plaatsen in plaats van Z. Op die manier gooit men ook de middag piek weg. Door het afschaffen van de terugdraaiende teller is het ook niet meer aangewezen om zo veel mogelijk stroom te produceren en is het eerder aangewezen om zoveel mogelijk van de geproduceerde stroom onmiddellijk te verbruiken. Tenzij er een hoge terugleververgoeding zou komen heeft het nog weinig zin om teveel te produceren of om uw totaal verbruik te willen compenseren. Men moet streven naar productie die net voldoende is om uw dagverbruik van 8u tot 20 u met een O W opstelling te compenseren. Op die manier kan men opnieuw terugverdientijden van onder de 10 jaar bekomen. Met het oude concept verdubbelen de terugverdientijden bij het toepassen van de nieuwe tariefmethodes.
Gebruikersavatar
bruma
Master lid
Berichten: 2974
Lid geworden op: 20 mei 2013, 14:09
Installatie Land: Maak keuze

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door bruma »

Dat weggooien lijkt lelijk, maar in de praktijk komt een productiepiek van meer dan 70% jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor. Het weggooien van piekjes zonnestroom blijkt (misschien tegen ons gevoel in) de beste optie.[/qoute]
Heeft niks met het capaciteitstarief te maken omdat dit tarief enkel gaat over de afname (tot en met 2024).
Gebruikersavatar
LvA
Senior lid
Berichten: 374
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door LvA »

m2ts schreef: 22 nov 2020, 17:24 ...
Kevin_B schreef: 15 nov 2020, 18:12 DE oplossing hiervoor, een batterij met een slimme regeling. Best dat die voor een deel zelflerend is want anders moet je gaan overdimensioneren. Hoe meer de regeling het gedrag van de verbruiker kent hoe beter ze de batterij capaciteit zal kunnen afstemmen op het verloop van de dag. Want je zal vermogenspieken moeten bufferen door produceren en verbruiken. Een lelijke manier omdat deels op te lossen is het vermogen van de omvormer regelbaar te maken maar dan gooi je een stuk efficiency weg want je gaat opzettelijk minder energie oogsten van je panelen.
Dat weggooien lijkt lelijk, maar in de praktijk komt een productiepiek van meer dan 70% jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor. Het weggooien van piekjes zonnestroom blijkt (misschien tegen ons gevoel in) de beste optie. Toch volgens een artikel op WattIsDuurzaam.nl "39% meer zonnestroom, door 3% weg te gooien" (https://www.wattisduurzaam.nl/30461/ene ... te-gooien/).
Daarom schrijft men ook in Vlaanderen voor, dat bij gesubsidieerde batterij installaties men nooit meer dan 60% van het omvormervermogen op het net mag zetten.

Daar je als prosument steeds verbruikers hebt die een eigen verbruik uit je zonnepanelen halen (zelfconsumptie) is deze 60%, nog steeds minder (beter) dan een productiepiek beperking van 70% bij grote zonne installaties (uit het artikel) die geen zefverbruik hebben. Onze Vlaamse 60% beperking (via MPP terugregeling op de omvormer) is dan ook verantwoordelijk voor minder dan 3% van de totale jaarlijkse opbrengst. Hoewel, door onze eerste oppervlakkige beoordeling, dit fors getal (60%) alarmsignalen opwekt in ons hoofd (voor sommigen zelfs in lijf), is deze 60% beperking in de praktijk peanuts.

@Kevin-B,

Je buffert geen vermogenspieken met een batterij, je buffert enkel vermogen!
Een batterij geeft ook geen vermogenspieken af, maar geeft enkel vermogen af!

De aansluitcapaciteit (in kW) van de batterij zal wel de maximumpiek (opslag en afname) beperken tot deze aansluitcapaciteit, en de duur van deze afgiftecapaciteit wordt beperkt door de opslagcapaciteit (in kWh) van de batterij.

Als jij dus investeert in een zonnepaneleninstallatie van 4.5 kWpiek met een omvormer van 4 kW, dan zal je bvb ook investeren in een batterij met een aansluitcapaciteit van max. 4 kW en misschien een opslagcapaciteit van 5 kWh afhankelijk van hoeveel je dagelijks gemiddeld nachtverbruik is in het grootste deel van het jaar (lente + zomer + herfst). Hiermee zal je met je installatie de meeste stroom kunnen voorzien uit je eigen zonnepanelen voor je verbruik.

Als je wenst meer piekcapaciteit dan 4 kW te hebben om te koken, om uw EV op te laden, om uw elektrische boiler snel op te warmen, enz..., moet je die bijkomende capaciteit (kW) natuurlijk van het net afhalen via de aansluitcapaciteit (kW) van je teller (DM of Ferraris), of moet je investeren in een grotere aansluitcapaciteit (kW) van je batterij en ... van je omvormer (kW) zonnepanelen. Hetzelfde geldt voor als je meer tijd en energie nodig hebt dan de opgeslagen capaciteit (kWh) in je batterij, ook deze capaciteit (kWh) kan je enkel van het net (kWh) halen indien de zon niet schijnt. Schijnt de zon wel, dan kan de omvormer dit misschien wel leveren uit je zonnepanelen (kWh) als je ze groot (kWpiek) genoeg gedimensioneerd hebt.

Zo beperk je je kwartierpieken en dus ook je capaciteitstarief.
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

zonvoorelk schreef: 22 nov 2020, 18:44 Dat is in feite ook wat men doet door panelen in O W opstelling te plaatsen in plaats van Z. Op die manier gooit men ook de middag piek weg. Door het afschaffen van de terugdraaiende teller is het ook niet meer aangewezen om zo veel mogelijk stroom te produceren en is het eerder aangewezen om zoveel mogelijk van de geproduceerde stroom onmiddellijk te verbruiken. Tenzij er een hoge terugleververgoeding zou komen heeft het nog weinig zin om teveel te produceren of om uw totaal verbruik te willen compenseren. Men moet streven naar productie die net voldoende is om uw dagverbruik van 8u tot 20 u met een O W opstelling te compenseren. Op die manier kan men opnieuw terugverdientijden van onder de 10 jaar bekomen. Met het oude concept verdubbelen de terugverdientijden bij het toepassen van de nieuwe tariefmethodes.
OW geeft echt niet veel extra direct verbruik hoor. Zeker niet voldoende om de terugverdientijd ineens zoveel te doen dalen. Blijft een hardnekkig misverstand dat hier al enkele malen ontkracht is.
+ het moet ook nog mogelijk zijn, want een hellend dak is nu eenmaal in een bepaalde richting georiënteerd.

De enige terugverdientijden onder de 10 jaar die ik op het moment zie, is bij mensen met een zwembad, want een hoog verbruik in de zomer.
Of als je bijvoorbeeld telt met onrealistische directe verbruiken en/of hoge jaarlijkse prijsstijging van elektriciteit.
Gebruikersavatar
LvA
Senior lid
Berichten: 374
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door LvA »

Frnkie schreef: 23 nov 2020, 09:25
zonvoorelk schreef: 22 nov 2020, 18:44 Dat is in feite ook wat men doet door panelen in O W opstelling te plaatsen in plaats van Z. ...
OW geeft echt niet veel extra direct verbruik hoor. Zeker niet voldoende om de terugverdientijd ineens zoveel te doen dalen. Blijft een hardnekkig misverstand dat hier al enkele malen ontkracht is.
+ het moet ook nog mogelijk zijn, want een hellend dak is nu eenmaal in een bepaalde richting georiënteerd.

De enige terugverdientijden onder de 10 jaar die ik op het moment zie, is bij mensen met een zwembad, want een hoog verbruik in de zomer.
Of als je bijvoorbeeld telt met onrealistische directe verbruiken en/of hoge jaarlijkse prijsstijging van elektriciteit.
Frnkie,

Je hebt volledig gelijk, de bruikbare "extra" opbrengst is enkel 's zomers terug te vinden in de vroege morgen of in de late avond bij O-W opstellingen. En dan is het nog de vraag of je deze extra opbrengst op datogenblik dan wel nodig hebt ... anders komt deze opbrengst ook niet in de zelfconsumptie van je opbrengsten. Met een O-W opstelling moet je gelijktijdig ook tot 50% (kan minder zijn bij hogere helling) van je winteropbrengsten opgeven door dat je dan op platte daken bvb. een lagere helling toepast. De enige manier om dan voor veel meer zelfconsumptie uit je zonnepanelen te halen zijn truukjes uithalen, zoals ' zomers meer verbruiken door een zwembad op te warmen, een actieve koeling te gebruiken, ... uw energieverbruik te intensiveren zodat er minder energie op het net gestuurd wordt.

Je bent dan beter met een zuid opstelling (+- 10°afwijking heeft bijna geen invloed, kan zelf zeer positief blijken als het bvb. 5° naar het Westen is) en met een opstelling onder een hellingshoek van tussen 60° en 70°. Je jaarlijks totaalopbrengst zal dan dezelfde zijn als bij een O-W opstelling (dus minder opbrengst dan onder "ideale hellingshoek"), maar je zal meer in de winter produceren (tot 100% meer t.o.v. een lage helling bij O-W opstelling en tot 30% meer t.o.v. een 34° helling Zuid opstelling). Als gevolg hiervan zal je ook veel minder produceren op het middaguur in de zomer en toch iets meer produceren in de morgen en de avond (hoek zonne instraling is meer aangepast in deze periodes). Door deze opstelling verhoog je gevoelig je zelfcosumptie omdat je (1) totaal minder produceert dan een volledige Zuid opstelling onder 34° (noemer in de formule zelfconsumptie wordt kleiner) en dat je (2) meer bruikbare energie produceert in de volledige dag tijdens winter en ook 's morgens en 's avonds in de zomer (teller in de formule zelfconsumptie wordt groter). Dit brengt je meer op dan een O-W opstelling, voor dezelfde investering.

Dit wil niet zeggen dat als je hellend dak een O-W richting heeft, je een slechte zaak doet met in zonnepanelen te investeren. Integendeel! Maar als je het geliuk hebt om te kiezen en te optimaliseren, dan is een grotere helling bij een Z opstelling interessanter dan een O-W opstelling bij eender welke helling of interessanter dan een Zuid opstelling onder "ideale hoek voor maximum jaaropbrengst te bekomen".
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

Ik heb het hier al eens gezegd: een helling van 60-70° is in de praktijk geen realistische optie voor de meeste gezinnen. Ofwel heb je een dak met deze helling, ofwel kun je geen installatie plaatsen met deze helling.
Gebruikersavatar
LvA
Senior lid
Berichten: 374
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door LvA »

Frnkie schreef: 23 nov 2020, 11:34 Ik heb het hier al eens gezegd: een helling van 60-70° is in de praktijk geen realistische optie voor de meeste gezinnen. Ofwel heb je een dak met deze helling, ofwel kun je geen installatie plaatsen met deze helling.
Ht is wel een realistische opstelling voor mensen die nog moeten bouwen en waar de architect hiermee rekening kan houden in de planning van het dak. Er zijn ook veel oude gebouwen die een "Frans dak" hebben en waar deze helling reeds aanwezig is .... Het is ook een realistische opstelling bij schansopstellingen op platte daken en/of in tuinen....

Er zijn soms veel meer creatieve oplossingen mogelijk, dan de beperkingen die uit de evidentie uit het verleden komen ...
Gebruikersavatar
zonvoorelk
Senior lid
Berichten: 363
Lid geworden op: 06 jul 2020, 22:49
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door zonvoorelk »

@LvA Wat ik graag wil duidelijk maken is dat bij het capaciteitstarief of bij het afgeschafte terugdraaien van de teller die totale opbrengst en vooral dan de hoge piekopbrengst in de zomer minder belangrijk wordt. Wat belangrijk wordt is enkel het verbruik tijdens zonne-uren compenseren. Als je dus 4000 kWh dagverbruik hebt en 4000 kWh nachtverbruik kan je beter met zonnepanelen enkel inzetten op het dagverbruik. Een installatie van 4000 kWh opbrengst zal hier dubbel zo snel terugverdiend worden dan een installatie van 8000 kWh opbrengst omdat uw zelfconsumptie een maximum bereikt op basis van uw dagverbruik en niet op basis van uw geinstalleerde opbrengst. Stel dat ik er in slaag om 2000 kWh zelfconsumptie te realiseren dan is dat 25% van een installatie van 8000 kWh opbrengst maar ook 50% van een installatie van 4000 kWh. (de noemer in uw formule is gehalveerd) Een O W orientatie in dit laatste geval zal ook veel meer invloed hebben dan met 8000 kWh opbrengst. De kostprijs is gehalveerd en de terugverdientijd komt onder de 10 jaar terwijl het anders 15 tot 20 jaar wordt.
Alles zal natuurlijk afhangen van de hoogte van de terugleververgoeding want hoe hoger die is hoe minder invloed een O W oriëntatie heeft. Dat is toch iets waar toekomstige zonnepaneeleigenaars rekening moeten mee houden. Ik zie nu meer en meer advertenties verschijnen dat zonnepanelen dank zij de premie nog nooit zo goedkoop geweest zijn en nergens vind je nog een juist advies over de terugverdientijd. Hoogstwaarschijnlijk omdat die verdubbeld tov vroeger.
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

LvA schreef: 23 nov 2020, 11:45
Frnkie schreef: 23 nov 2020, 11:34 Ik heb het hier al eens gezegd: een helling van 60-70° is in de praktijk geen realistische optie voor de meeste gezinnen. Ofwel heb je een dak met deze helling, ofwel kun je geen installatie plaatsen met deze helling.
Ht is wel een realistische opstelling voor mensen die nog moeten bouwen en waar de architect hiermee rekening kan houden in de planning van het dak. Er zijn ook veel oude gebouwen die een "Frans dak" hebben en waar deze helling reeds aanwezig is .... Het is ook een realistische opstelling bij schansopstellingen op platte daken en/of in tuinen....

Er zijn soms veel meer creatieve oplossingen mogelijk, dan de beperkingen die uit de evidentie uit het verleden komen ...
- een dak met 60° helling geeft niet bepaald het beste/makkelijkste ruimtegebruik binnenshuis. er is een (energetische) reden waarom tegenwoordig de meeste nieuwbouw met een plat dak is. door enkel voor PV voor zo een helling te kiezen, schiet je het doel voorbij.
- definieer veel? wij komen zelden gebouwen met zo een helling tegen
- tuinopstellingen krijgen geen premie + met zo een helling heb je ook meer invloed van schaduw
- een schans op een plat dak moet zich aan bepaalde regels houden mbt hoogte boven dakrand en afstand tot dakrand waardoor je in ruimte heel snel beperkt wordt bij zo een hoge helling. verder is de windlast dan zo groot dat de kosten van de montage ook sterk de hoogte in gaan, als het al mogelijk is mbt stabiliteit...

nogmaals, in de praktijk zeer zelden realistisch om met zo een hellingshoek te rekenen...
Gebruikersavatar
Frnkie
Senior lid
Berichten: 216
Lid geworden op: 01 sep 2020, 09:13
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door Frnkie »

zonvoorelk schreef: 23 nov 2020, 11:53 @LvA Wat ik graag wil duidelijk maken is dat bij het capaciteitstarief of bij het afgeschafte terugdraaien van de teller die totale opbrengst en vooral dan de hoge piekopbrengst in de zomer minder belangrijk wordt. Wat belangrijk wordt is enkel het verbruik tijdens zonne-uren compenseren. Als je dus 4000 kWh dagverbruik hebt en 4000 kWh nachtverbruik kan je beter met zonnepanelen enkel inzetten op het dagverbruik. Een installatie van 4000 kWh opbrengst zal hier dubbel zo snel terugverdiend worden dan een installatie van 8000 kWh opbrengst omdat uw zelfconsumptie een maximum bereikt op basis van uw dagverbruik en niet op basis van uw geinstalleerde opbrengst. Stel dat ik er in slaag om 2000 kWh zelfconsumptie te realiseren dan is dat 25% van een installatie van 8000 kWh opbrengst maar ook 50% van een installatie van 4000 kWh. (de noemer in uw formule is gehalveerd) Een O W orientatie in dit laatste geval zal ook veel meer invloed hebben dan met 8000 kWh opbrengst. De kostprijs is gehalveerd en de terugverdientijd komt onder de 10 jaar terwijl het anders 15 tot 20 jaar wordt.
Alles zal natuurlijk afhangen van de hoogte van de terugleververgoeding want hoe hoger die is hoe minder invloed een O W oriëntatie heeft. Dat is toch iets waar toekomstige zonnepaneeleigenaars rekening moeten mee houden. Ik zie nu meer en meer advertenties verschijnen dat zonnepanelen dank zij de premie nog nooit zo goedkoop geweest zijn en nergens vind je nog een juist advies over de terugverdientijd. Hoogstwaarschijnlijk omdat die verdubbeld tov vroeger.
- De PV sectorfederatie heeft nu gecommuniceerd naar de aangesloten installateurs dat idd deze TVT-berekening beter moet en ook waar ze in de toekomst rekening mee moeten houden. hopelijk krijgen we dus meer realistische berekeningen
- hoe kom je aan een TVT voor OW van minder dan tien jaar. met ons calculatieprogramma zien we nauwelijks verschil in vergelijking met zuid. je klaagt dat anderen geen goede TVT geven, maar slaat hier zelf toch ook enkele malen de bal mis hoor. bijvoorbeeld de aanname dat een installatie met 8000 kWh opbrengst evenveel direct verbruik in kWh's zou opleveren dan een installatie van 4000 kWh... of dat een installatie van 8000 ook dubbel zo duur is als die van 4000.
Gebruikersavatar
LvA
Senior lid
Berichten: 374
Lid geworden op: 29 dec 2019, 11:32
Installatie Land: België

Re: vraag over het capaciteitstarief

Bericht door LvA »

zonvoorelk schreef: 23 nov 2020, 11:53 @LvA Wat ik graag wil duidelijk maken is dat bij het capaciteitstarief of bij het afgeschafte terugdraaien van de teller die totale opbrengst en vooral dan de hoge piekopbrengst in de zomer minder belangrijk wordt. Wat belangrijk wordt is enkel het verbruik tijdens zonne-uren compenseren. Als je dus 4000 kWh dagverbruik hebt en 4000 kWh nachtverbruik kan je beter met zonnepanelen enkel inzetten op het dagverbruik. Een installatie van 4000 kWh opbrengst zal hier dubbel zo snel terugverdiend worden dan een installatie van 8000 kWh opbrengst omdat uw zelfconsumptie een maximum bereikt op basis van uw dagverbruik en niet op basis van uw geinstalleerde opbrengst. Stel dat ik er in slaag om 2000 kWh zelfconsumptie te realiseren dan is dat 25% van een installatie van 8000 kWh opbrengst maar ook 50% van een installatie van 4000 kWh. (de noemer in uw formule is gehalveerd) Een O W orientatie in dit laatste geval zal ook veel meer invloed hebben dan met 8000 kWh opbrengst. De kostprijs is gehalveerd en de terugverdientijd komt onder de 10 jaar terwijl het anders 15 tot 20 jaar wordt.
Alles zal natuurlijk afhangen van de hoogte van de terugleververgoeding want hoe hoger die is hoe minder invloed een O W oriëntatie heeft. Dat is toch iets waar toekomstige zonnepaneeleigenaars rekening moeten mee houden. Ik zie nu meer en meer advertenties verschijnen dat zonnepanelen dank zij de premie nog nooit zo goedkoop geweest zijn en nergens vind je nog een juist advies over de terugverdientijd. Hoogstwaarschijnlijk omdat die verdubbeld tov vroeger.
@ zonvoorelk,

Jij verwart zelfconsumptie met zelfvoorzienigheid.

Wat de meeste mensen interesseert is zelfvoorzienigheid en niet zelfconsumptie. Als ik (verbruik 4200 kWh a) morgen een zelfvoorzienigheid van meer dan 75% kan bereiken met een PV installatie die dubbel zo groot werd gedimensioneerd dan mijn verbruik en dat daardoor de zelfconsumptie zakt naar 25% (en 50% met kleine batterij) is dit beter dan een kleinere "juist bemeten" installatie van 4200 kWpiek die me 28% tot 32% (en 50% tot 60% met grote batterij) zelfconsumptie geeft, want dan is mijn zelfvoorziening ook maar 28% tot 32% en met een batterij max. 53% die ik enkel kan verhogen tot 60% door een veel grotere (dubbel tot 3 maal zo groot) batterij te installeren.

In het eerste geval (overgedimensioneerde zonnepanelen) zal ik bovendien (met gemak) minder capaciteit van het net moeten halen en zal met grotere waarschijnlijkheid en met groter gemak een lager capaciteitstarief kunnen bedingen. Bovendien heb ik de mogelijheid om in de toekomst mijn elektriciteit te verkopen volgens de nieuwe wetgeving. Dit zal me niet de inkomsten brengen, maar de totaliteit van goedkoper capaciteitstarief en minder aankoop van elektriciteit + inkomsten uit verkopen, houdt mijn installatie ook rendabel en rendabeler dan een "juist" gedimensioneerde PV installatie. Dit wordt vandaag al bewezen in alle landen waar er al een capaciteitstarief aanwezig is en waar er nu al een markt bestaat voor verkoop van eigen opgewekte energie. Men gaat er daar vanuit dat een investering in dubbel zoveel Wpiek dan benodigd voor het verbuik de rendabele oplossing is voor energieinvesteringen. Er wordt zelfs een rem gezet op de investering door wettelijk maar 50% netinjectie toe te laten op jaarbasis t.o.v. van de geïnstalleerde capaciteit op jaarbasis kan opbrengen.

Dit besluit/resultaat komt eevoudigweg doordat investeren in 1 kWh nuttige zonnepanelenopbrengst veel goedkoper is dan investeren in 1 kWh batterijopslag.
Plaats reactie